Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025(2-5071/2024;)~М-3769/2024 2-5071/2024 М-3769/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1010/2025

Дело № 2-1010/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006622-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 марта 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что уже после выплаты страхового возмещения ответчиком по исполнительному листу взыскано с истца повторно страховое возмещение в размере 142 000 рублей.

Стороны, третьи лица, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах своей неявки не сообщили. Ответчик прислал письменные возражения на иск.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положением п. "б" ст. 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданско-правового спора установлено следующее.

25.04.2021 произошло ДТП с участием а/м ГАЗ г.р.з. У430УУ/152 и а/м Порш Кайенн г.р.з. С721АОР/152, принадлежащего истцу. Транспортное средство истца получило механические повреждения в результате данного ДТП. Виновным в ДТП признан водитель а/м ГАЗ. Истец обратился к ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере 258 000 рублей.

Не согласившись с данным размером возмещения, ответчик обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

До вынесения решения суда истцом СПАО "Ингосстрах" осуществлена страховая выплаты в пользу ответчика в размере 142 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 г. № 166245 и от 06.02.2025 г. № 173609 (л.д.45-46).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2024 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) страховое возмещение в размере 142 000 рублей (в части данного требования решение считать исполненным), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

По исполнительному листу № ФС 0451901 службой судебных приставов в пользу ФИО1 взыскано 237 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 1334 от 08.07.2024 г.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере 5 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащении в размере 142 000 рублей госпошлину в размере 5 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.