Решение № 2А-11346/2018 2А-11346/2018~М-10398/2018 М-10398/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-11346/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11346/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11346/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 ноября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителей заинтересованного лица – Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года частично удовлетворено исковое заявление Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» в солидарном порядке взыскано: долг по договору займа № ... от ... по состоянию на ..., основной долг в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., штраф в размере ..., всего в сумме .... Также с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа № ... от ... взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ... по день реализации заложенного имущества, либо возврата долга. Кроме того, решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме .... Кроме того, с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., всего ... в равных долях, по ... с каждой. 30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... Как указывает административный истец, во исполнение вышеуказанного решения и исполнительного производства ею, ФИО1, и ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» были уплачены денежные средства в размере .... Таким образом, уплаченные в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» денежные средства превышают размер денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда (...). В связи с этим, административный истец считает, что вышеуказанное решение суда и исполнительное производство ею, ФИО1, и ФИО5 исполнены в полном объеме. 23 октября 2018 года административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем. Однако 30 октября 2018 года административным истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. Из данного постановления следует, что квартира ..., расположенная по адресу: ..., не только не снята с торгов, но её стоимость снижена на ... %. Из этого следует, что исполнительное производство не окончено. Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не только не окончено исполнительное производство № ..., но и вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также постановление от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство № ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ... административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указали, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, а потому они считают, что исполнительное производство должно быть окончено, а квартира, переданная на реализацию, на которую обращено взыскание, должна быть отозвана с торгов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующая также как представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что 30 марта 2018 года ею было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. 03 апреля 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило заявление ФИО1 с просьбой отложить исполнительные действия в связи с обращением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 03 апреля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 03 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года включительно. 29 августа 2018 года во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан был составлен акт описи и ареста залогового имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., с начальной продажной ценой вышеуказанного имущества .... 13 сентября 2018 года в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке» было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с первоначальной установленной судом ценой .... Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. 27 сентября 2018 года был подписан акт передачи арестованного имущества на торги с Обществом с ограниченной ответственностью «Азари» № ... от 27 сентября 2018 года. В связи с поступившим уведомлением Общества с ограниченной ответственностью «Азари» о признании торгов несостоявшимися, 24 октября 2018 года ею, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на торги, на ...%. 23 октября 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем. Запросив в Ипотечном кредитном потребительском кооперативе граждан «ТатЖилИнвест» сведения об остатке задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что по состоянию на 26 октября 2018 года остаток задолженности ФИО1 составляет .... 30 октября 2018 года на основании ответа Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» и представленных ФИО1 квитанций судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица – ФИО5

Представители заинтересованного лица – Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. При этом представитель заинтересованного лица ФИО3 суду пояснила, что по состоянию на 26 октября 2018 года размер задолженности административного истца составляет .... Согласно выписке по счету, открытому на Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест», а также кассовым документам, денежные средства на сумму ... от 27 апреля 2018 года, ... от 03 октября 2018 года, ... от 05 октября 2018 года, указанные административным истцом в административном иске, на расчетный счет и в кассу кооператива не поступали. Кроме того, представитель заинтересованного лица указала, что денежные средства в размере ..., которые административный истец дважды указала в административном иске в подтверждение погашения задолженности, являются одним и тем же платежом. Таким образом, по мнению представителя ФИО3, ФИО1 вводит в заблуждение судебного пристава-исполнителя, недостоверно предоставляя доказательства о погашении задолженности.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей заинтересованного лица – Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» ФИО3, ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства. При этом административный истец указала, что копия оспариваемого постановления получена ею по почте 30 октября 2018 года, вследствие чего ей стало известно, что исполнительное производство по её заявлению не окончено. Действительно из копии конверта, представленного суду, следует, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 30 октября 2018 года, то есть о предполагаемом ею нарушении её прав ей стало известно в этот же день. Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 с настоящим административным иском в суд 08 ноября 2018 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» в солидарном порядке взыскано: долг по договору займа № ... от ... по состоянию на ..., основной долг в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., штраф в размере ..., всего в сумме .... Также с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взысканы по договору займа № ... от ... проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ... по день реализации заложенного имущества, либо возврата долга. Кроме того, решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме ... .... Кроме того, с ФИО1, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., всего ... в равных долях, по ... с каждой.

16 марта 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № ... в отношении ФИО1, № ... в отношении ФИО5

03 апреля 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ....

В связи с поступившим заявлением ФИО1, 03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... на срок с 03 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года включительно.

29 августа 2018 года во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги согласно поручению № ... от 27 сентября 2018 года.

24 октября 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Азари» о том, что торги, назначенные на 24 октября 2018 года признаны несостоявшимися.

В связи с этим, 24 октября 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%.

23 октября 2018 года административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства № ... с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности перед взыскателем.

Согласно поступившему ответу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» от 26 октября 2018 года установлено, что по состоянию на 26 октября 2018 года задолженность ФИО1, ФИО5 перед Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» составляет ....

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № ....

В настоящее время исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 приостановлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Так, из текста административного искового заявления и пояснений административного истца и его представителя следует, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Однако согласно ответу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» и пояснениям представителя ФИО3, по состоянию на 26 октября 2018 года задолженность ФИО1, ФИО5 перед Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «ТатЖилИнвест» составляет ....

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства в связи с погашением задолженности по договору займа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не отменено, исполнительный лист с исполнения не отозван, а потому решение суда в этой части подлежит исполнению.

Следовательно, оснований для снятия с торгов квартиры, переданной на реализацию, как того просят административный истец и его представитель, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...% удовлетворению также не подлежат.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно пункту 2.8. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Из уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Азари» от 24 октября 2018 года следует, что торги, назначенные на 24 октября 2018 года по продаже вышеуказанной квартиры, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

В связи с этим, 24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%.

Таким образом, данное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.