Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (Скшипик) ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 11.05.2002 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 27 ноября 2018 года. В период брака родились двое детей: ФИО3 ФИО22, < Дата > года рождения и ФИО3 ФИО23, < Дата > года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака супругами по договору купли-продажи от < Дата > приобретена квартира общей площадью 101,7 кв.м., расположенная на 5 и 6 этажах, по адресу: Калининградская область, г< адрес >

В связи с тем, что квартира приобреталась, в том числе, с использованием средств материнского капитала, она была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи: по 45/100 – истцу и ответчику, по 5/100 – детям ФИО1 и ФИО2.

Вместе с тем, в приобретение вышепоименованной квартиры были вложены её, истца, личные денежные средства, полученные от продажи 20 июня 2017 года квартиры истца в г. Балтийске, находящейся в её личной собственности с 17.11.1999 года, в размере 2 350 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи спорной квартиры от 21 июля 2017 года, её стоимость составила 4 900 000 рублей. Покупатели оплатили Продавцам согласованную стоимость квартиры тремя платежами путем перечисления денежных средств на счета Продавцов, из них 3 669 254 рубля и 810 000 рублей перечислены с личного счета Истца в отделении № 8626 Банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», а 420 745,40 рублей были оплачены за счет денежных средств материнского капитала. Указывает, что в силу закона, оплата спорной квартиры была произведена: за счет личных денежных средств Истца, в размере 2 350 000 рублей; денежных средств, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов, предоставленных Истцу в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) - в размере 420 745,40 рублей; а также денежных средств, являющихся общим совместно нажитым имуществом супругов в размере 2 129 254,60 рублей (4 900 000 - 2 350 000 - 420 745,40 = 2 129 254,60).

Произведя расчеты, для определения размера доли квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом, определив стоимость 1/100 доли квартиры в 49 000 рублей (4 900000/100), а также учитывая передачу в собственность каждому из двух совместных детей по 5/100 долей на квартиру, считает, что при разделе спорной квартиры, стоит исходить из того, что доля квартиры, являющаяся совместно нажитым имуществом равна 42/100. (4 900 000 (стоимость квартиры) - 2 350 000 (личные средства истца) - 490 000 (стоимость 10/100 долей принадлежащих детям) = 2 060 000 (Стоимость совместно нажитого имущества, доли в спорной квартире. Размер доли квартиры являющейся совместно нажитым имуществом 2 060 000/49 000 = 42/100).

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 39 СК РФ, считает, что при разделе имущества каждому из супругов будет принадлежать 21/100 доли в праве на квартиру.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16, о том, что доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам Истца и совместным средствам сторон, считает, что ей, Истцу, принадлежит 69/100 долей в праве собственности на квартиру (100/100 (вся квартиры) - 10/100 (размер долей, принадлежащих детям - 21/100 (размер доли Ответчика) = 69/100 размер доли Истца), ответчику – 21/100 доли.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО3 ФИО24, < Дата > года рождения, уроженкой < ИЗЪЯТО >, право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 ФИО25 < Дата > года рождения, уроженцем < ИЗЪЯТО > право собственности на 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 101,7 (сто одна целая и семь десятых) кв.м., расположенную по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > (тридцать шесть), < адрес > (тринадцать), кадастровый №.

В судебное заседание ФИО4, сменившая 14.01.2019 года фамилию на девичью ФИО27 при получении свидетельства о расторжении брака, в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО7 и адвокат по ордеру ФИО8 требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, сославшись на отсутствие намерений к предъявлению встречного иска с целью раздела иного совместно нажитого имущества, просил в иске отказать, указывая, что в 2013 году он вложил заработанные деньги в сумме 1147000 рублей в ремонт квартиры супруги в г. Балтийске, что значительно повысило её стоимость при продаже, и квартира стала совместным имуществом. Кроме того, на приобретение спорной квартиры по < адрес >, его мать перечислила ему 350000 рублей. В связи с чем, считает, что при разделе доли супругов должны остаться равными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 поддержал доводы возражений ответчика, изложенные в письменных пояснениях и подтвержденных представленными письменными доказательствами по оценке квартиры в г. Балтийске до ремонта и после, выписками по счетам ответчика.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 11 мая 2002 года по 27 ноября 2017 года ФИО3 ФИО26 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО28) ФИО6 состояли в браке, имеют несовершеннолетних детей – сына ФИО3 ФИО29, < Дата > года рождения и сына ФИО3 ФИО30, < Дата > года рождения.

В период брака супругами приобретена квартира общей площадью 101,7 (сто одна целая и семь десятых) кв.м., расположенная на 5 и шестом этажах, по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый номер № (далее по тексту - квартира).

В связи с тем, что квартира приобреталась, в том числе, с использованием средств, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи.

Согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2017 года, Истец приобрел < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик - 45/100 долей; ФИО3 ФИО31 - < ИЗЪЯТО > долей; ФИО3 ФИО32 - приобрел < ИЗЪЯТО > долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 4 900 000 рублей.

Покупатели оплатили Продавцам согласованную стоимость квартиры тремя платежами путем перечисления денежных средств на счета Продавцов, из них 3 669 254 рубля и 810 000 рублей перечислены с личного счета Истца № открытого в отделении № 8626 Банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», а 420 745,40 рублей были оплачены за счет денежных средств предоставленных Истцу в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обращаясь с иском в суд о разделе вышеуказанной квартиры путем изменения размера долей бывших супругов с 45/100 на 69/100 истцу и 21/100 ответчику, ФИО4 указывает, что в приобретение спорной квартиры были внесены её личные денежные средства в сумме 2350000 рублей, средства материнского капитала в сумме 420745,40 руб., не являющиеся в силу закона совместно нажитым имуществом, и общие совместно нажитые и ранее накопленные денежные средства в сумме 2129254,60 руб. (4 900 000 - 2 350 000 - 420 745,40 = 2 129 254,60).

Произведя расчеты, для определения размера доли квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом, определив стоимость 1/100 доли квартиры в 49 000 рублей (4 900000/100), а также учитывая передачу в собственность каждому из двух совместных детей по 5/100 долей на квартиру, считает, что при разделе спорной квартиры, стоит исходить из того, что доля квартиры, являющаяся совместно нажитым имуществом равна 42/100. (4 900 000 (стоимость квартиры) - 2 350 000 (личные средства истца) - 490 000 (стоимость 10/100 долей принадлежащих детям) = 2 060 000 (Стоимость совместно нажитого имущества, доли в спорной квартире. Размер доли квартиры являющейся совместно нажитым имуществом 2 060 000/49 000 = 42/100).

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 39 СК РФ, считает, что при разделе имущества каждому из супругов будет принадлежать 21/100 доли в праве на квартиру, а с учетом её личных вложений в приобретение квартиры, считает, что Истцу принадлежит 69/100 долей в праве собственности на квартиру (100/100 (вся квартиры) - 10/100 (размер долей, принадлежащих детям) - 21/100 (размер доли Ответчика) = 69/100 размер доли Истца). Долю ответчика просит определить в размере 21/100.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению. Согласно п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст. 245 ГК РФ осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п.4 ст. 10 №256-ФЗ предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 г. определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 420745 руб. 40 коп. были перечислены в счет оплаты стоимости квартиры.

Определяя доли супругов ФИО4 и ФИО5, суд исходит из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи 4900000,00 руб. за вычетом суммы материнского капитала 420745,40 руб. В связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет 4479254,60 (4 900 000 – 420745,40= 4479254,60, а доля каждого в общем имуществе – по 2239627,30 (4479254,60 /2 = 2 239627,30).

Доли ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних детей в праве на квартиру в связи с использованием материнского капитала признаются равными, что составляет по 105 186,35 руб. ( 420745,40 : 4 = 105186,35).

Таким образом, доли в праве на квартиру в денежном выражении для ФИО4 и ФИО5 составляют по 2344813,65 руб. (2239627,30 + 105186,35= 2344481,65), а в долевом соотношении по 478/1000 (2344813,65 : 4 900 000 = 0,4785)

При этом, доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по 105186,35 рублей, что в долевом соотношении составляют по 22/1000 (105186,35 : 4900000=0,0215).

При регистрации права собственности на приобретаемую квартиру родители определили размер доли каждого ребенка в праве собственности на квартиру по 5%, и в настоящем деле этот размер никем не оспаривается.

Доводы иска ФИО4 о необходимости отступления от равенства долей в праве супругов на квартиру по 45/100, с определением их размера 69/100 - истцу и 21/100 ответчику соответственно, основаны на следующем.

Истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 39-АБ № от < Дата >, принадлежала квартира общей площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Калининградская область, < адрес >, кадастровый №, запись регистрации права № от < Дата >.

20.06.2017 года, Истец по договору купли-продажи, продал указанную квартиру ФИО10 ФИО33, за согласованную стоимость равную 2400 000 рублей.

В этот же день, 20.06.2017 года, полученные от продажи личной квартиры денежные средства в размере 2 350 000 рублей (за минусом 50 000 рублей, выплаченных агентству по недвижимости) были внесены Истцом на свой личный банковский счет № открытый в отделении № 8626 Банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Таким образом, денежные средства, полученные от продажи квартиры являющейся личной собственностью Истца, являются его личной собственностью.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что вследствие произведенного в указанной квартире в 2013 году ремонта на сумму 1 470 000 рублей за счет лично им заработанных денежных средств, поскольку супруга в указанное время не работала, значительно увеличилась стоимость квартиры, в результате чего изменился режим личного имущества одного из супругов на режим совместной собственности, суд полагает несостоятельным.

Действительно, согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По утверждению истца, ремонтные работы, являющиеся предметом представленного Ответчиком договора подряда от 02.04.2013 года в принадлежащей Истцу квартире, не проводились.

Деятельность ООО «ИНВЕСТФИНАНССТРОЙ КАЛИНИНГРАД» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 14.05.2018 года, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что исключает возможность объективного подтверждения проводимого ремонта.

Представленный договор подряда на ремонт квартиры от 02.04.2013 года, смета к договору подряда, акт приема-сдачи работ, приходные кассовые ордеры подписаны ответчиком - ФИО3 ФИО34.

В соответствии с пунктом первым статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец утверждает, что никаких договоров подряда на ремонт квартиры и связанных с ним документов в отношении единоличной собственности, квартиры общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: ФИО12, Калининградская область, < адрес >, кадастровый №, не подписывал. Ответчик, подписывая представленный договор подряда на ремонт квартиры, не являлся законным представителем Истца, согласие на производство ремонта квартиры либо доверенность на заключение указанного договора Истцом не давались.

Стоимость работ, указанная в акте приема-сдачи работ № б/н от 30.04.2013 года, включает в себя стоимость материалов, однако документы, подтверждающие приобретение материалов и их стоимость, отсутствуют.

Представленное заключение об оценке квартиры от 04.04.2019 года не подписано оценщиком. Среднерыночная стоимость, указанная в заключении оценщика, определена на 01.03.2013 года в размере 1980000 руб., на 01.05.2013 года – в размере 2680000,00 руб. без осмотра квартиры. Истец продал квартиру «20» июня 2017 года, соответственно для вывода о существенном увеличении стоимости квартиры из-за произведенного в ней ремонта, которого в действительности не было, оснований не имеется из-за отсутствия достаточных достоверных и объективных тому доказательств.

Кроме того, перечень работ в смете, свидетельствует о производстве работ по косметическому ремонту, что не соотносится с предусмотренными ст. 37 СК РФ и ч.2 ст. 256 ГК РФ работами по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию.

С учетом изложенного, квартира в г. Балтийске не изменила режим личного имущества одного из супругов на режим совместной собственности.

Следовательно, полученные ФИО4 от продажи этой квартиры денежные средства, внесенные ею на счет продавца при покупке новой квартиры в сумме 2 350 000 рублей по сделке от 21.07.2017 года, являются личными денежными средствами истицы, что влечет изменение размера доли в приобретенной спорной квартире при её разделе как совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО5 о том, что при обретении спорной квартиры, компенсации расходов на её приобретение следует учесть перечисленные матерью ФИО3 ФИО35 на его счет денежные средства в сумме 350000 рублей на личные нужды, поскольку согласно распечатке по счету ответчика 24.07.2017 года ФИО5 осуществлен перевод с этого счета собственных средств на счет жены в сумме 2130000,00 руб. и эта сумма явилась составляющей при оплате покупки квартиры.

Обоснованных возражений со стороны истца по названным обстоятельствам не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам Истца, ответчика и совместным средствам сторон.

С учетом изложенного, при разделе спорной квартиры, с учетом принципов законности и справедливости, суд исходит из того, что доля квартиры, являющаяся совместно нажитым имуществом равна 18/100. (4 900 000 (стоимость квартиры) - 2 350 000 (личные средства истца) - 490 000 (стоимость 10/100 долей принадлежащих детям) – 350000 (личные средства ответчика)= 1710 000 (Стоимость совместно нажитого имущества, доли в спорной квартире). Размер доли квартиры являющейся совместно нажитым имуществом 1710 000 /49 000 = 36/100).

Таким образом, что при разделе указанного совместно нажитого имущества на основании п. 1 ст. 39 СК РФ каждому из супругов будет принадлежать 18/100 доли в праве на квартиру (36/100 разделить на 2 =18/100).

При этом, за счет личных вложений ответчика его доля увеличится на 7/100 (350000/4900000=7/100) и составит 25 /100 (18/100+7/100=25/100).

Доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру составит 65/100 (100/100 (вся квартиры) - 10/100 (размер долей, принадлежащих детям - 25/100 (размер доли Ответчика) = 65/100 размер доли Истца).

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры общей площадью 101,7 кв. м, расположенной по адресу : Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №,- в котором признать за ФИО3 (Скшипик) ФИО6 право собственности на 65/100 доли; признать за ФИО3 ФИО36 право собственности на 25/100 доли.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (Скшипик) ФИО19 к ФИО3 ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры общей площадью 101,7 кв. м, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №,- в котором

- признать за ФИО3 (Скшипик) ФИО6 право собственности на 65/100 доли;

- признать за ФИО3 ФИО39 право собственности на 25/100 доли.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья