Постановление № 1-257/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД 91RS0№-75

Дело № 1-257/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Облёзова А.А.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», государственная социальная помощь оказывается в целях снижения уровня социального неравенства и повышения доходов населения.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии со ст.8.1. вышеуказанного закона, согласно программе социальной адаптации, прилагаемой к социальному контракту, предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

На основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа Республики Крым «Социальная поддержка граждан Республики Крым».

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – порядок №) утвержден порядок предоставления государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта, согласно которому государственная социальная помощь в виде пособия на основании социального контракта (далее -контракт) назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, на душу населения, установленного в <адрес>.

Согласно п.10 Порядка № государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа труда и социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - межведомственная комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №рк главы администрации <адрес> иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо 1), назначено на должность заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приёма граждан и назначения мер социальной поддержки МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4, 2.8 должностной инструкции заместителя начальника отдела заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приёма граждан и назначения мер социальной поддержки МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой главой администрации <адрес>, в должностные обязанности иного лица 1 входило: осуществление общего контроля за своевременностью и правильностью назначения государственной социальной помощи; несение персональной ответственности за выполнение возложенных на отдел задач, осуществление им своих функций, реализацию предоставленных прав. Таким образом, иное лицо являлось должностным лицом.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящемуся на территории домовладения по адресу: <адрес>, от ранее ему знакомой - иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо 2), стало достоверно известно о возможности получения государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта, без законных оснований.

В указанное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, осведомлённого об имеющихся у иного лица 2 связях с должностными лицами из числа сотрудников Администрации <адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через выступающую в качестве посредника во взяточничестве иного лица 2, должностному лицу - заместителю начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приема граждан и назначения мер социальной поддержки МКУ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> - иного лица 1. (далее – заместитель начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки) за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе телефонного разговора между ФИО5 и иным лицом 2 достигнута договоренность, согласно которой ФИО1 обязался передать через выступающего в качестве посредника иного лица 2 денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000,00 рублей, для последующей передачи заместителю начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки иному лицу 1, за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, при этом согласно достигнутой договоренности, иное лицо 2, должно было оставить часть денежных средств себе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии законных оснований для получения пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов, и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, по требованию иного лица 2, передал путем осуществления операции по безналичному переводу денежных средств в приложении онлайн-банкинга ПАО «РНКБ Банк», установленного на его мобильный телефоне, посредством перевода с принадлежащего ему банковского счёта № на банковскую карту №, эмитированную к расчётному счёту №, принадлежащей иному лицу 2, денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000,00 рублей, для последующей передачи их последней в качестве взятки заместителю начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки иному лицу 1 за совершение заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, иное лицо 2, выполняя отведённую ему роль посредника во взяточничестве, находясь в городе Симферополь, более точное место следствием не установлено, передало посредством перевода со своей банковской карты №, эмитированной к расчётному счёту № на банковский счёт заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приёма граждан и назначения мер социальной поддержки МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» иному лицу 1 качестве взятки денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, выраженных в получении ФИО1 пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта, без законных оснований. Согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо 2, оставило часть денежных средств себе в сумме 10 000,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий, направленных на дачу взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере в сумме 50 000,00 рублей, заместителю начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки иному лицу 1, через посредника иного лица 2, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО1, не имеющий каких-либо предусмотренных законом оснований для получения пособия по государственной социальной помощи на основании социального контракта согласно решению комиссии была начислена выплата в сумме 350 000,00 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Облёзов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, добровольно и самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил о преступлении, о своих действиях, действиях иных лиц, и другие обстоятельства известные ему, указав детали и подробности, известные ему. При этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, демонстрировал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого и обвиняемого. На момент обращения ФИО1 в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>, последний не задерживался и не был осведомлен о проведении в отношении него каких-либо процессуальных или оперативно-розыскных мероприятий. Обращение в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> являлось добровольным. Вышеуказанная явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ послужила поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО1 добровольно и самостоятельно сообщил о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, добровольно предоставил изобличающую себя и иных участников информацию, что позволило привлечь к уголовной ответственности иных лиц, получить доказательства, использованные при раскрытии и расследовании преступления, т.е. активно способствовал раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя, иных лиц, в отношении которых возбуждены иные уголовные дела.

Указывает, что обвинительным заключением также подтверждено, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9-11, т.1). Таким образом, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, орган предварительного следствия, тем самым, подтвердил активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также констатировал юридический факт его добровольного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») и Конституционного Суда Российской Федерации (Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ), какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл «явки с повинной» исключают. Тем самым, достоверно установлено, что факт совершения ФИО5 инкриминируемого им преступления, связанного с дачей взятки, и обстоятельства его совершения, стали известны правоохранительным органам в связи с добровольным сообщением ФИО1 о совершении указанного преступления. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО1 разъяснено и понятно.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил учесть его показания, согласно которым он полностью признает вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и такое обвинение является обоснованным. Он добровольно, до изобличения его, самостоятельно явился с повинной, активно содействовал в раскрытии преступления, изобличении других участников. Просит учесть его поведение и применить Примечание к ст. 291 УК РФ, прекратить производство по делу, освободив его от уголовное ответственности.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, обоснованность его обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, указала, что в августе 2022 года, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО1 с просьбой о помощи в получении социальной выплаты для малоимущих с целью развития малого бизнеса. Она сообщила ФИО1, что помощь в получении социальной выплаты будет стоить 50 000,00 рублей от полученной суммы, затем попросила у него паспортные данные и отправила их ФИО8 В дальнейшем она позвонила ФИО8 и сообщила, что есть ФИО1, который хочет получить социальную выплату. ФИО8 ответила, что проверит данного человека и потом даст знать о дальнейших действиях. Примерно через сутки ФИО8 сообщила ей, что необходимо составить бизнес-план для ФИО1 на тему бизнеса – «изготовление деревянных лестниц и изделий из древесины». Общая сумма, необходимая для оказания услуг, составляла 350 000,00 рублей. Эти суммы и темы бизнес-плана ей сообщала ФИО8, которая также указывала, что нужно включать в бизнес-план. После составления бизнес-плана, она направила его на проверку ФИО8 через программу «Телеграмм» на номер мобильного телефона последней. После проверки бизнес-плана ФИО8 вносила в него свои коррективы и отправляла окончательный вариант обратно, чтобы она могла переслать его ФИО1 Далее, она переслала данный бизнес-план ФИО1 и по указанию ФИО8 сообщила ему, что необходимо распечатать указанный бизнес-план и обратиться к ФИО8 После этого ФИО1 уже контактировал с ФИО8 самостоятельно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ей на банковский счет поступил платеж на сумму 50 000,00 рублей от ФИО1, после чего последний позвонил и сообщил, что данную сумму необходимо передать ФИО8 за помощь в получении социальной выплаты. Она поняла, что это деньги, которые она должна передать в качестве взятки ФИО8 за незаконные действия по получению социальной выплаты лицом, который не должен её получать. Согласно ранее достигнутым договорённостям с ФИО8, она перевела на её банковский счет в РНКБ часть денежных средств в размере 40 000,00 рублей за её незаконные действия по получению социальной выплаты для ФИО1, оставив себе 10 000,00 рублей от этой суммы (л.д.47-51, т.1).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, указала, что специалистом по контрою (ФИО8) должна была быть осуществлена проверка платежных документов, подтверждающих реализацию социального контракта, и, в случае установления факта предоставления недостоверных сведений о целевом использовании средств социального контракта, Департаментом должно было быть принято решение о досрочном расторжении социального контракта, после чего заявителю должно было быть предложено возвратить полученные средства в бюджет Республики Крым в добровольном порядке, а в случае отказа от возврата средств добровольно – неправомерно выплаченная сумма средств социального контракта должна была быть взыскана в судебном порядке. Таким образом, при проверке личного дела ФИО1 как получателя социального контракта у Департамента имеются основания полагать, что право на меру социальной поддержки по законодательству у семьи заявителя могло отсутствовать, так как не проверены сведения о достоверности доходов от осуществления деятельности физическим лицом в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по мужу заявителя, контроль за достоверностью предоставленных сведений не осуществлен надлежащим образом, значительно нарушен срок предоставления отчета о приобретении основных средств и расходных материалов, некоторые чеки предоставлены датой до начала реализации социального контракта. Не проверен факт реализации мероприятий социального контракта, товарные чеки, вероятнее всего, не подтверждают целевое использование средств социального контракта. Предоставление ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта и, возможно, предоставление недостоверных документов о его реализации повлекло за собой расход средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на данные цели, в размере 350 000,00 рублей (л.д.80-146, т.1).

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в должности заместителя начальника отдела контроля за назначением мер социальной поддержки управления приема граждан и назначения мер социальной поддержки муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения, проверка личных дел получателей мер социальной поддержки. Так, она знакома с ФИО7 в связи с работой ФИО7 в МФЦ ранее. Она часто обращалась к ФИО7 для разъяснения множества процедур и различных положений, связанных с МФЦ, поддерживали дружеские отношения. В первой половине сентября 2021 года ей позвонила ФИО7 и предложила встретиться в здании кафе «Чао», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе общения, она рассказала ФИО7 о том, что появилась такая социальная выплата в виде пособия по заключению государственного контракта. Указанное пособие выделяется на развитие малого бизнеса. ФИО7 спросила, каков порядок получения выплаты, на что она ответила, что человек обращается в Департамент труда и социальной защиты населения, заключает заявление о желании получить указанное пособие, после чего, ими проводится проверка и комиссия принимает решение о выдаче данной выплаты. Она сообщила ФИО7, что можно приискать людей, чтобы те получили данное пособие, а она окажет в этом помощь путем ускорения проведения проверок и положительного влияния на комиссию, данная помощь будет стоить от 30 000,00 до 50 000,00 рублей. После чего, сообщила ФИО7, что в её обязанности будет входить приискание людей, составление различных документов, которые необходимы для получения пособия и направлять людей к ней. За возложенные на неё обязанности, ФИО7 должна была получать денежные средства в размере от 20 000,00 до 30 000,00 рублей от переведенной ей от людей суммы. То есть, люди, при получении пособия, от указанной суммы должны были направлять ФИО7 50 000,00 рублей, а ей уже ФИО7 должна была переводить часть от полученной суммы за оказание помощи, на что последняя согласилась и стала приискивать людей. В конце августа 2023 года, точную дату не помнит, на её банковский счет в Банке РНКБ от ФИО7 поступил платеж в размере 40 000,00 рублей. Данные денежные средства были получены ФИО7 от ФИО1 за получение пособия (л.д.193-220, т.1).

Судом также исследованы письменные и другие доказательства, а именно:

- явка с повинной, зарегистрированная в КРСП следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 сознался в даче взятки, через посредницу ФИО7 должностному лицу МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» ФИО8 (л.д.9-11,т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банковский счёт ФИО1, где было совершено транзакции на сумму 50 00,000 рублей (л.д.160-180,т.1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» было изъято личное дело ФИО1 (л.д.225-230,т.1)№;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО1, в котором обнаружен социальный контракт. Получатель ФИО1 (л.д.231-267, т.1).

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Примечанием к ст.291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное примечание является императивной нормой, действующей при наличии оговоренных в нем условий.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 291, 291.1 и ч.1 или ч.2 ст.204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и самостоятельно обратился в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> (л.д.9-11, т.1), прибыв по своей инициативе в здание следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>. В явке с повинной ФИО1 сообщил о преступлении, о своих действиях, действиях иных лиц, и другие обстоятельства известные ему, указав детали и подробности, известные ему.

На момент обращения ФИО1 в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> он не задерживался и не был осведомлен о проведении в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. Обращение в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> являлось добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> за №ск-25 зарегистрирована явка с повинной ФИО1, послужившая поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.9-11, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д.1-3, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д.35-41, т.1).

Таким образом, ФИО1 добровольно и самостоятельно обратился в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, до выполнения им всех действий объективной стороны преступления, добровольно предоставлял изобличающую себя и иных участников информацию, что позволило установить других участников преступления, получить доказательства, использованные при раскрытии преступления его расследовании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя, иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

В ч.1 ст.142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно обвинительного заключения, одним из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указана «явка с повинной» (л.д.114, т.2).

Таким образом, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной, орган предварительного следствия, тем самым, констатировал юридический факт ее добровольного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл «явки с повинной» исключают.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о добровольности или не добровольности сообщения лицом о совершенном им преступлении, в том числе с учетом отсутствия сведений о задержании ФИО1, исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны учитываться судом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания такого сообщения явкой с повинной с приведением соответствующих мотивов в приговоре, а не после его признания в качестве таковой, поскольку иное свидетельствовало бы о наличии противоречий в выводах суда.

Явка с повинной не только как обстоятельство, подлежащее учету в качестве смягчающего наказание, но и как доказательство вины ФИО1 указывается стороной обвинения в обвинительном заключении; явка с повинной по данному преступлению в ходе судебных разбирательств стороной обвинения не оспаривалась.

Помимо этого, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, при этом дополняя и конкретизируя ранее представленную информацию, в том числе имеющую значение для расследования преступлений, совершенных другими лицами, в связи с чем указанные действия ФИО1 следует расценивать как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления, связанного с дачей взятки, и обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам в связи добровольным сообщением ФИО1 о совершении указанного преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Препятствий, предусмотренных ст.75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Кроме того, как установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 добровольно оплатил пожертвования в Благотворительные фонды: «Сердце Крыма» (оказал финансовую помощь тяжелобольным детям с онкологическим диагнозом)в размере 5 000,00 рублей, «От сердца к сердцу» (оказал финансовую помощь бездомным животным)в размере 4 000,00 рублей, письменно извинился перед государством в лице прокурора <адрес> Республики Крым. Также он публично принес свои извинения государству при рассмотрении дела в суде.

Также суду представлены письменные доказательства того, что ФИО1 активно занимается осуждением на собственном примере преступной деятельности в социальных сетях и предостерегает общественность от совершения таких преступлений (например, пост о недопустимости «дачи взятки» в одной из социальных групп в сети интернет просмотрело значительное количество людей), выразил намерение и впредь приносить пользу обществу.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестал быть общественно опасным, но и стал полезным членом общества.

Действия ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении него, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по примечанию к ст.291 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в случае прекращения уголовного дела подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.75 УК РФ по примечанию к ст.291 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело ФИО1, изъятое в ходе выемки МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>»; 7 CD-R дисков, на которых находятся сведения о транзакциях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, оставить хранить при материалах уголовных дел № и № (л.д. 181,т.1; л.д. 81,т.2).

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Ротко