Решение № 2-1546/2018 2-1546/2018 ~ М-1004/2018 М-1004/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1546/2018

Дело № 2-1546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08 июня 2017 г. заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 270 000 руб. сроком на 84 месяца. На период действия кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, по которому истец уплатила страховую премию в размере 124 557 руб. 42 коп. 04 декабря 2017 г. истец досрочно в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору. Страховой случай не наступил. Страховая премия пропорционально периоду пользования заемными денежными средствами ответчиком не возвращена. Претензия истца от 04 марта 2018 г. о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 117 143 руб. 32 коп. оставлена без ответа.

Истец просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 117 142 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2017 г. по 09 апреля 2018 г. в сумме 3 097 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 60 119 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в судебное заседание своего представителя. Представитель ответчика АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июня 2017 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 270 000 руб. сроком на 84 месяца. С уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Одновременно, при заключении указанного кредитного договора, между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья от 08 июня 2017 г. (страховой полис добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» Программа страхования «1.4» регистрационный №) на срок с 09 июня 2017 г. до 22 июня 2024 г., которым были предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы. Договор страхования был заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», утвержденными приказом АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» от 20 мая 2016 г. № 11. В соответствии с условиями кредитного договора и договора страхования за счет предоставленного кредита была уплачена страховая премия в размере 124 557 руб. 42 коп.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно, 04 декабря 2017 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе предложением о заключении кредитного договора, Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», полисом добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», заявлением истца от 04 декабря 2017 г. на досрочное полное погашение кредита, справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заявлением-анкетой о предоставлении кредита, распоряжением на перевод денежных средств, участвующими в деле лицами не оспаривались. Поэтому суд считает их установленными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку ответчик является страховой организацией, то к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора страхования, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу ответчиком, либо третьим лицом при заключении кредитного договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания подписанного истцом предложения о заключении кредитного договора, а также Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», полиса страхования следует, что истец добровольно изъявила желание заключить с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, в связи с чем выразила согласие получение кредита на цели уплаты страховой премии в размере 124 557 руб. 42 коп., а также дала распоряжение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на перечисление указанных денежных средств в счет уплаты страховой премии в пользу АО СК «УРАЛСИБ Жизнь». В предложении о заключении кредитного договора указано на то, что услуга по страхованию не является обязательной для получения кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчика, третьего лица имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Из дела видно, что 04 марта 2018 г. ФИО1 направила в адрес АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заявление о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 117 143 руб. 32 коп., что подтверждается копией заявления и копией почтовой квитанции.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Аналогичное правило предусмотрено условиями заключенного сторонами договора страхования (пункт 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА»).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи. Страхователь вправе требовать расторжения договора страхования.

Однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возвращению только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не относится к установленным п. 1 ст. 958 ГК РФ и п. 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» обстоятельствам, допускающим возврат страхователю части уплаченной страховой премии, так как не исключило возможность наступления страхового случая, не повлекло прекращение существования страхового риска, и, соответственно, не повлекло прекращение заключенного сторонами договора страхования.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что договор страхования был заключен в интересах ФИО1, которая по условиям договора страхования являлась застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Условиями договора страхования, срок действия договора страхования был предусмотрен с 09 июня 2017 г. до 22 июня 2024 г., то есть независимо от срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 17 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА», предусмотрено право страхователя досрочно расторгнуть договор страхования путем предъявления письменного требования страховщику. При этом, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случая, предусмотренного пунктом 17.5, то есть в случае обращения страхователя с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, заключенный сторонами договор страхования не содержит условий, предусматривающих возврат полностью или в части уплаченной по договору суммы страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в срок, превышающий пять рабочих дней с даты заключения договора страхования. Перечисленные условия договора страхования стороной истца не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент подачи ФИО5 заявления об отказе от договора страхования) (далее – Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор страхования между истцом и ответчиком заключен 08 июня 2017 г. Заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии подано страховщику 04 марта 2018 г., то есть за пределами пятидневного срока, установленного пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, а также пунктом 17.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА».

При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору страхования страховой премии, как полностью, так и в части этой суммы. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании суммы страховой премии по договору страхования. По этим основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина