Решение № 2-736/2025 2-736/2025(2-7463/2024;)~М-5327/2024 2-7463/2024 М-5327/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-736/2025




УИД 29RS0023-01-2024-008787-52

Дело №2-736/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО«Почта России») о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Архангельск направил дополнительную апелляционную жалобу во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через АО «Почта России». Данная дополнительная апелляционная жалоба поступила во Второй апелляционный суд общей юрисдикции только через два месяца, что видно из ответа судьи, а также штампа на сопроводительном листе. Данный срок является не разумным и нарушил права истца на защиту его прав, поскольку документы с приложением не приняты судом во внимание, впоследствии чего, истца приговорили к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, полагает, что своими действиями ответчик нанес истцу морально-нравственные переживания в виде депрессии, нервного состояния здоровья, нарушении сна. Истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец посредством видео-конференц связи исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 г. истец передал дополнительную апелляционную жалобу на приговор Архангельского областного суда от 21 декабря 2022 г. по уголовному делу № 2-1/2022 в 20 час. 00 мин. ФСИН ДПНСИ.

Сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 20 декабря 2023 г. № В-321 дополнительная апелляционная жалоба направлена во второй апелляционной суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург). На указанном сопроводительном письме имеется штамп о получении вторым апелляционным судом общей юрисдикции дополнительной апелляционной жалобы 16 февраля 2024 г. вх. № 1020.

Из журнала № 288 ч. 2 учета предложений, заявлений и жалоб осужденных. Обвиняемых и подозреваемых 19 декабря 2023 г. от ФИО2 поступило два документа, зарегистрированного за номером 321 и 322.

Дополнительная апелляционная жалоба ФИО2 зарегистрирована за номером В-321.

Согласно реестра на оправку заказной корреспонденции учреждения СИЗО-1 г. Архангельск во второй апелляционный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 г. направлен документ № В-321.

В соответствии со справкой по направленным жалобам (обращениям) В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области дополнительная апелляционная жалоба ФИО2 подано 19 декабря 2023 г. и отправлено 20 декабря 2023 г. за исходящим номером В-321 направлена во второй апелляционный суд общей юрисдикции.

20 февраля 2024 г. второй апелляционный суд общей юрисдикции письмом вернул ФИО2 дополнительную апелляционную жалобу на приговор Архангельской областного суда, поскольку она поступила в суд за пределами срока внесения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Права пользования услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 176-ФЗ), Федеральным законом от 07июля 2003 г. № 126-ФЗ (далее по тексту – Федеральный Закон № 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее по тексту – Правила).

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регламентируемых как Законом № 2300-1, так и Федеральным законом № 176-ФЗ.

В качестве основания исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выразившееся в том, что дополнительная апелляционная жалоба с приложением документов была доставлена во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в не разумные сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 176-ФЗ, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона № 176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу абз. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил почтовой связи» нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящиеся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: переслать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Согласно п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5. Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

В соответствии п. 6. Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п. 1 Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Как предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях, устанавливаются правилами оказания почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции, выразившееся в длительном отправлении документов.

На основании изложенного суд приходит, что действия ответчика по несовременные отправки почтовой корреспонденции являются незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми акта РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что полученное Вторым апелляционным судом общей юрисдикции почтовое отправление поступило с несоблюдением ответчиком правил пересылки письма. Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО2 вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст.1101 ГК РФ). размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях.

Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельства. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 2000 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей»).

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. (2000*50%).

Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применения к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащей взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом – организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (Устав АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20сентября 2019 г. № 2131-р, выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194199, 235 ГПК РФ,

решил:


исковое требования ФИО2 <данные изъяты>) к акционерному обществу «Почта России» <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным действий акционерного общества «Почта России» по несовременные доставки почтовой корреспонденции.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего взыскать 3 000 (трех тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 г.



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" (подробнее)

Судьи дела:

Гуцал М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ