Решение № 2-1235/2025 2-1235/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1235/2025

Дело № 2-1235/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001716-06

Вводная и резолютивная части объявлены 07 июля 2025 года

Мотивированное
решение суда составлено 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 07 июля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключён договор оказания услуг по бронированию размещения, отдыха и оздоровления, согласно которому истцом забронировано проживание в отеле «город Mira Family Resort&SPA; ANAPA Miracleon 5» по адресу (<адрес>, г.к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>) на 2-х взрослых и двоих несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме в размере 134 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на отказ от предоставленной услуги, о чем уведомил исполнителя, позвонив на горячую линию. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя направлено письменное заявление об отмене бронирования.

В соответствии с условиями договора бронирования при обращении заказчика с заявлением об отмене условий бронирования, денежные средства подлежат возврату в течение 45 календарных дней с момента обращения с соответствующим заявлением. Следовательно, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного периода времени денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выполнить возврат уплаченных денежных средств. Претензия составлена без удовлетворения.

По изложенным выше основаниям просит обязать ответчика возвратить сумму брони в размере 134400 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 83328 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых истцу сумм.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым ФИО1 не являлся стороной договора бронирования проживания в отеле «Город Mira Family Resort&SPA; ANAPA Miracleon 5» по адресу (<адрес>, г.к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>) на 2-х взрослых и двоих несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лишь оплатил услуги со своего счета. Стороной договора бронирования являлась ФИО3

ФИО1 по его заявлению перечисленные им в счет оплаты бронирования денежные средства возвращены за вычетом понесенных ответчиком расходов – оплата услуг банка по переводу денежных средств.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, пояснений по заявленным требованиям не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключён договор бронирования размещения, отдыха и оздоровления согласно которому ФИО3 забронировано проживание в отеле «город Mira Family Resort&SPA; ANAPA Miracleon 5» по адресу (<адрес>, г.к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>) на 2-х взрослых и одного несовершеннолетнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 105900 рублей. В последствии произведена доплат брони. Общая стоимость заказа составила 134400 рублей. Оплату услуг по бронированию за ФИО3 произвел ФИО1, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес директора ООО «Анапское взморье» направлено заявление с просьбой о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вычетом расходов ответчика возвращены ФИО1, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного заявления, ФИО1 обращается к директору ООО «Анапское взморье» как лицо фактически оплатившее услуги по договору, заключённому между ФИО3 и ООО «Анапское взморье».

ФИО5 как заказчик услуги с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в ООО «Анапское взморье» не обращалась.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1.9. договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапское взморье» под заказчиком понимается пользователь, обладающий гражданской дееспособностью, заключивший с исполнителем договор на оказание услуг по бронированию путем акцепта настоящей оферты в порядке установленном в п. 4.1 настоящей оферты.

Согласно п. 4.1. заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: бронирование заказа, оплата заказа. После выполнения указанных действий Заказчиком на сайте Исполнителя, Договор на условиях данной Оферты считается заключённым.

Согласно п. 6.1 договора заказчик в праве в любое время отказаться от заказа или внести изменение в заказ в порядке установленным настоящим договором и правилами бронирования.

Таким образом, право на отказ от договора оказания услуг, а также требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки имеет заказчик по договору.

Как установлено в судебном заседании заказчиком по договору бронирования размещения, отдыха и оздоровления является ФИО3, что отражено в представленных документах по бронированию отеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу приведенных выше норм материального исполнение денежных обязательств само по себе не является основанием для возникновения права на оказанную услугу.

Исходя из фактических действий ФИО1, он действовал в интересах и по поручению ФИО3

ФИО1 не являлся стороной возникших правоотношении по бронированию услуг, то есть заказчиком, а был лишь лицом исполнившим поручение ФИО3 об оплате услуг бронирования, в связи с чем, на него не распространяются как положения публичной оферты ООО «Анапское взморье» так и положения закона «О защите прав потребителей».

С заявленными ФИО1 исковыми требованиями вправе обратиться ФИО3 как заказчик по договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Рязанцев В.О.