Решение № 12-181/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-181/2024

дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что указанное транспортное средство никогда не находилось в его собственности, и кто в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управлял им ему неизвестно, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО5 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который в ходе судебного разбирательства был восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

Из подлинника постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, анализ приведенных норм указывает на то, что в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, выявленных в автоматическом режиме, привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который, в свою очередь, при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении вправе представить доказательства нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на которое должностное лицо административного органа ссылается в своем постановлении, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО6

При этом из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета владельцем транспортного средства ФИО6 в связи с его продажей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на учет ФИО8

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 права собственности на автомобиль в момент фиксации нарушения автомобилем скоростного режима (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела нет, тогда как именно это обстоятельство является основанием для его привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не могут служить бесспорных доказательством обоснованности вынесенного постановления, и представленная копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 было изъято СТС № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также копия его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял указанным транспортным средством, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документов.

Суд отмечает, что сведений о том, что собственник вышеназванного транспортного средства в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ обратился в компетентные органы с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, представленные материалы также не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова