Решение № 2-761/2017 2-761/2017(2-9104/2016;)~М-6339/2016 2-9104/2016 М-6339/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/17 15 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает на то, что 26.05 2014 между акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2212-N23/00001. Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <...> сроком по 26.06.2018 включительно. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 26104320 от 26.08.2014, а также выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 04.09.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации и фактического проживания заемщика, известным банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В п. 3.2 общих условий кредитному договору №2212-N23/00001 от 26 08.2014 установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.2 индивидуальных условий, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается заключение договора залога приобретаемого транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2212-N23/00001 от 26.08.201 между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <...><...>, год выпуска – 2012. идентификационный номер (VIN) - <№>, модель № двигателя <№>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <№>, паспорт транспортного средства - серия 77 УК № <№> от 14 06 2011 года. Согласно отчету № 0068-12/15 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от 15.12.2015 рыночная стоимость транспортного средства составляет - <...>. Согласно п. 4.6. общих условий кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога которые понес банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <...> что подтверждается: счетом № 069 от 17 12.2015, платежным поручением № 51112808 от 25 12.2015 года. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2212-N23/00001 от 26.08.2014 по состоянию на 23.03.2017 в размере <...> в том числе: задолженность по кредиту - <...>, задолженность по процентам – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами – <...>, проценты за пользование кредитом по ставке 14.5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> с учетом его фактического погашения, за период с 24.03.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <...><...>, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) - <№>, модель № двигателя <№>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <№>, паспорт транспортного средства - серия 77 УК № <№> от 14.06.2011 года, государственный регистрационный знак - <№>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <...>; взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО «банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года между акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2212-N23/00001

Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <...> сроком по 26.06.2018 включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 26104320 от 26.08.2014, а также выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 04.09.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 118-120), расчетом задолженности (л.д. 115-117), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 23.03.2017 составляет <...> в том числе: задолженность по кредиту - <...>, задолженность по процентам – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами – <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что им производились платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными квитанциями.

Оценив указанные возражения, изучив выписку по счету, представленную истцом к уточненному исковому заявлению, суд полагает указанные доводы необоснованными, поскольку истцом все представленные квитанции учтены.

Доказательств внесения других денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2212-N23/00001 от 26.08.201 между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <...><...>, год выпуска – 2012. идентификационный номер (VIN) - <№>, модель № двигателя <№>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <№>, паспорт транспортного средства - серия 77 УК № <№> от 14 06 2011 года.

Исходя из того, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивались залогом автотранспортного средства марки <...><...>, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) - <№>, модель № двигателя <№>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <№>, паспорт транспортного средства - серия 77 УК № <№> от 14.06.2011 года, государственный регистрационный знак - <№>, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то на основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает возможным определить способ реализации транспортного средства в виде публичных торгов.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Оценочная компания «Стандарт Оценка», согласно которой рыночная стоимость транспортного средства составляет – <...>.

Исходя из заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 54-81), учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...>.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24.03.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14.50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> с учетом фактического погашения.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учётом его фактического погашения за период с 24.03.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере <...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 75424134 от 19 января 2016 года (л.д. 4), платежным поручением № 75418072 от 19 января 2016 года (л.д. 5), платежным поручением № 75412178 от 19 января 2016 (л.д. 6), а также расходы по проведению оценки в сумме <...> (42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 26 августа 2014 года в размере <...>, судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <...>, по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...><...>, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) - <№>, модель № двигателя <№>, номер шасси – отсутствует, номер кузова - <№>, паспорт транспортного средства - серия 77 УК № <№> от 14 июня 2011 года, государственный регистрационный знак - <№>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 24 марта 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14,50% годовых начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <...> с учетом фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.