Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

административного истца

ФИО4,

заинтересованного лица

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО5 Гарниковне, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФССП по ХМАО – Югре), акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

Стукал Е.А. обратился в суд с административным иском об отмене исполнительного производства о взыскании с него денежных средств АО «ОТП Банк» на основании исполнительного листа № от "дата".

Требования мотивированы тем, что у него возникли временные жизненные трудности и он потерял работу, вынужден был продать машину, допустил просрочки по кредиту. Просит вернуть его в график платежей для полного погашения кредита. Об обращении банка в суд ему не было известно, банк с ним не связывался.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательств от 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре.

Определением от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО6.

Протокольным определением от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании Стукал Е.А. поддержал требования. Уточнил, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от "дата", о котором ему стало известно "дата". Он намерен отменить заочное решение, послужившее основанием к возбуждению исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным это постановление. Дополнил, что с заявлением об отмене заочного решения уже обратилась ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала доводы административного истца. Пояснила, что является покупателем автомобиля, на который обращено взыскание заочным решением суда. Не согласна с принятым решением, в связи с чем обратилась за его отменой.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО6 полагала необоснованными заявленные требования. Представила копии материалов исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, их явка обязательной не является и судом таковой не признана, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено "дата". Сведений о дате его вручения должнику материалы дела не содержат. Из доводов административного истца следует, что узнал он о постановлении "дата". Административный иск в суд направлен в электронном виде "дата", то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в общем размере 273 314 рублей 50 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – транспортное средство Ch., модель C., "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №.

Судебный акт вступил в законную силу "дата", а "дата" по заявлению взыскателя ему выдан исполнительный лист №.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

"дата" в адрес ОСП по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО – Югре поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и названный исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, уполномоченная на принятие решений по заявлениям взыскателей, "дата" возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП, о чем вынесла соответствующее постановление.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя и правомерности принятого ею постановления.

Доводы административного истца о причинах возникновения задолженности, намерении урегулировать с взыскателем спорную ситуацию миром, основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя не являются.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу изложенного, в случае отмены заочного решения судом, такой судебный акт может служить основанием к прекращению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1