Решение № 2-3669/2024 2-3669/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3669/2024

УИД № 65RS0001-01-2024-000763-43

Дело № 2-3669/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.С.,

с участием: истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

31.01.2024 ФИО обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) об установлении факта работы для включения периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование требований указал, что в соответствии с извещением УПФР по Холмскому району от 16.10.2021 управлением была проведена работа по определению права истца на страховую пенсию по старости. По итогам работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на пенсию не был включен период с 08.09.1989 по 07.01.1992 в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» по причине того, что печать организации в трудовой книжке не читается и местонахождение документов организации неизвестно. В спорный период истец работал на указанном предприятии в должности слесаря-электрика 3 разряда. 01.01.1991 предприятие было преобразовано в Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис». Устранить указанные недостатки во внесудебном порядке для истца невозможно, поскольку предприятие ликвидировано, в архиве какие-либо данные отсутствуют.

Просил суд установить факт работы в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» в период с 08.09.1989 по 07.01.1992.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, в окончательной редакции просил включить период работы в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» с 08.09.1989 по 07.01.1992 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на пенсию.

В судебном заседании истец ФИО, принимающий участие посредством видео-конференц-связи на базе Углегорского городского суда Сахалинской области, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований, а также пенсионное дело истца не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ОСФР по Сахалинской области, заняв пассивную позицию, не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, самостоятельно должно нести риски отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, на представление доказательств и возражений при несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2021 в адрес ФИО из УПФР по Холмскому району поступило извещение, в соответствии с котором в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, для определения права на пенсию не были включены периоды, в том числе с 08.09.1989 по 07.01.1992 в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» по причине того, что печать не читается и местонахождение документов неизвестно.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Также Федеральным законом «О страховых пенсиях» предусмотрены основания досрочного назначения пенсии по старости, в том числе при наличии определенного количества страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке истца в период с 08.09.1989 по 07.01.1992 он работал в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб», при этом печать организации в трудовой книжке имеется, но не читается.

При этом в трудовой книжке имеются записи от 04.07.1989 об увольнении истца из Углегорского морского торгового порта, от 10.01.1992 о приеме истца на работу в Углегорске крестьянское хозяйство «Серпантин».

Спорный период подлежит включению в стаж работы истца в силу следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом от трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно пункта 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), действующей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Учитывая, что в трудовой книжке истца присутствуют печати работодателя он работал Углегорского ремонтно-технического предприятия с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» за период работы с 08.09.1989 по 07.01.1992, указанный период подлежит включению в стаж истца.

При этом, факт того, что указанные печати не читаются, не может быть поставлен в вину истцу с учетом длительности периода, прошедшего с постановки соответствующий печатей, ликвидации организации-работодателя, при отсутствии в архиве документов, относящихся к деятельности указанного предприятия.

При этом, как следует из пояснений свидетеля ФИО, допрошенного в ходе рассмотрения дела посредством ВКС, он работал совместно с истцом с сентября 1989 года по январь 1992. С сентября 1989 г. до августа 1990 г. истец работал на станции МЖФ, после чего был переведен на производство электриком. Свидетель работал на предприятии с 1976 г по 2001 г., сначала в должности инженера, потом управляющего, впоследствии председателя кооператива. Истец работал в должности электрика на полной занятости. Работа не являлась сменной, иногда требовалось выполнение сверхурочной работы, поскольку электрик мог быть вызван на работу ночью. В обязанности истца входило обслуживание котельного оборудования. Когда истец работал на МЖФ, то иногда выезжал в командировки на другие объекты по Углегорскому району. Само место работы истца находилось в г. Углегорске на предприятии.

Из пояснений свидетеля ФИО, допрошенного в ходе рассмотрения дела посредством ВКС, следует, что он работал водителем в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» с 1986 г. С истцом познакомился в 1989 г., когда последний был принят на работу на должность электрика. Предприятие располагалось в Углегорске. Рабочий день был полный, с 8 до 17 час. Свидетель пересекался с истцом по работе, поскольку истец помогал свидетелю с ремонтом служебного автомобиля, советом помогал. Со слов истца свидетелю известно, что он ездил в командировки на Север Сахалина. Работа истца была связана с электрикой на котельной, на МЖФ по цехам в г. Углегорске.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений опрошенных свидетелей, оснований сомневаться в представленных документах, подтверждающих работу истца в спорный период, у суда не имеется.

Суд полагает, что спорный период работы подтвержден истцом в установленном порядке, а именно трудовой книжкой, свидетельскими показаниями, и у ответчика не имелось оснований для не включения периода работы истца в страховой стаж.

Разрешая требование в части включения указанного периода работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд также полагает его обоснованным, поскольку в соответствии с Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Углегорский район Сахалинской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заняв пассивную позицию, ответчиком доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части периода, подлежащего включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – удовлетворить.

Включить период работы ФИО (№) с 08.09.1989 по 07.01.1992 в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Углегорскагропромтехснаб» в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова