Решение № 2-997/2023 2-997/2023~М-472/2023 М-472/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-997/2023

К делу № 2-997/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000478-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <№>. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа на ссудный счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (займа). В соответчтвии с Графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 33000 руб., а также проценты за его пользование – 37549,52 в срок до <дд.мм.гггг>, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа. <дд.мм.гггг> в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению №1 к Договору цессии <№> от <дд.мм.гггг> составляет 79035 руб. <дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 79035 руб. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО2 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ответчика, общая сумма задолженности ответчиком перед истцом на <дд.мм.гггг> составляет 33000 руб. (сумма основного долга) + 49500 руб. (проценты за пользование суммой займа) итого сумма задолженности составляет 82500 руб.

Представитель истца ООО «Интек» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательству, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Интек» и ФИО2 был заключен договор займа <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ в размере 33000 руб., сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Интек» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком ФИО2 систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия Договора займа.

Согласно Приложению №1, сумма задолженности составляет 79035 руб., исходя из следующего расчета:

33000 руб. - сумма задолженности по основному долгу,

46035 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, то есть с 23.12.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 82500 руб. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» сумма задолженности в размере 82500 руб.

Платежным поручением №61 от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в общей сумме 2675 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец обращался к услугам представителя, для оказания представителем юридического представления в суде, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по Договору займа в размере 33000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» сумму процентов по Договору займа <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 49500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интек» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2675 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.

Судья А.Б. Ремизова