Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-665/2023 М-665/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение, в обоснование которого указала, что приговором Саянского городского суда Иркутской области от 31.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, её сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью сына она понесла расходы на его погребение, оплата услуг по захоронению в сумме 39540 руб., фотография на памятник - 400 руб., уголок для обрамления могилы - 3120 руб., оградка 1887 руб., фото на памятник - 1000 руб., облицовка могилы - 1080 руб., на момент гибели сына она проживала в <адрес изъят>, в связи с этим была вынуждена приехать в <адрес изъят>, понесла расходы на выезд в сумме 12056 руб. всего расходы на общую сумму 59083 руб. Считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Вследствие преступных действий ответчика погиб ее единственный сын, который являлся для нее самым близким и любимым человеком, его утрата невосполнима. У нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер, их последствия скажутся в будущем. Из-за сильных переживаний и стресса она стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, в связи с обострением болезней на нервной почве, часто отказывалась от приема пищи, для нее стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, она вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. После того как она узнала о смерти сына, она испытала сильнейший стресс, который сказывается на сегодняшний день. На нервной почве у нее ухудшился слух, она стала плохо слышать. В соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей, которую полагает разумной и обоснованной.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 руб., в счет компенсации расходов на погребение 59083 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, дополнительно пояснил, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 150000 рублей, признал требования истца о взыскании с него в счет компенсации расходов на погребение 59083 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Радаева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Саянского городского суда Иркутской области от 31.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО2 совершил умышленное причинение смерти ФИО3 путем нанесения множественных ударов напильником по лицу и телу, множественных ударов кухонным ножом в различные части тела, в том числе жизненно-важную часть тела - грудную клетку и голову потерпевшего. В результате его действий ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Между действиями ФИО2 и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец ФИО1 являются матерью погибшего ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, связанные с гибелью сына 2000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 05.10.2023 в законную силу приговором Саянского городского суда Иркутской области от 31.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Решением суда подтверждается, что ФИО2 нанес ФИО3 множественные удары напильником по лицу и телу, множественные удары кухонным ножом в различные части тела, в том числе жизненно-важную часть тела - грудную клетку и голову потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и тела, колотого ранения надглазничной области справа, проникающего в полость черепа. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеназванного постановления).

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца ФИО1, изложенными в исковом заявлении, и не опровергнутыми ответчиком, установлено, что на протяжении всей жизни ФИО3 ФИО1 поддерживала с ним тесные семейные отношения, смерть единственного сына является для нее тяжелейшим событием в жизни и необратимым обстоятельством, нарушающим ее душевное благополучие, в связи с гибелью близкого человека ФИО1 стала страдать бессонницей, отказывалась от приема пищи, у нее возникла апатия, дерепрессия, она стала принимать снотворные и успокоительные препараты, после перенесенного стресса у нее ухудшился слух, для нее стало невозможным вести привычный образ жизни.

Оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, обстоятельства гибели ФИО3, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных смертью сына и утратой семейных связей, учитывая характер родственных связей истца с погибшим ФИО3, исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истца на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности ее личности, в том числе состояние здоровья, последствия причинения истцу страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Организацией похорон ФИО3 занималась истец ФИО1 По организации похорон истец понесла следующие расходы:

- по наряд-заказу ИП ФИО4 от 05.01.2023, кассовым чекам от 05.01.2023 (комплекс услуг по захоронению с морга на кладбище) - 39540 руб.,

- по кассовому чеку от 01.06.2023 (фотография на памятник) - 400 руб.,

- по кассовому чеку от 01.06.2023 (уголок для обрамления могилы) - 3120 руб.,

- по кассовому чеку от 28.05.2023 (оградка) - 1887 руб.,

- по кассовому чеку от 12.05.2023 (фото на памятник) - 1000 руб.,

- по кассовому чеку от 01.06.2023 (облицовка могилы) - 1080 руб.,

- по кассовому чеку от 08.01.2023 (проезд в г. Саянск) - 12056 руб.

В общей сложности материальный ущерб, затраты на похороны истца ФИО1 составили 59083 руб.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, затраты на похороны, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 59083 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 7000 руб. Данные требования истца подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета адвоката Орловского В.Ю. от 01.09.2023 об оплате за юридические услуги по составлению искового заявления 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 7000 руб., суд учитывает, что несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2272,49 руб. (1972 руб. - по требованию имущественного характера; 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб., в счет компенсации расходов на погребение 59083 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2272,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения с 26.10.2023.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 07.11.2023.