Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-383/2020

Гражданское дело №2-383/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000106-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №002 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до 14 апреля 2019 года, процентная ставка по кредиту – 27,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При этом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. 29 ноября 2016 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №002 (далее - договор цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Обращаясь с иском в суд ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №002 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №002 (л.д. 13-17), в соответствие с которым последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита до 14 апреля 2019 года, процентная ставка – 27,5% годовых.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заемщик согласился с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

При этом, судом установлено, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению кредита не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> (л.д.19-21).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном кредитным договором.

Согласно условиям кредитования, изложенным в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ОАО «Восточный экспресс банк» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №002, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к заемщикам денежных средств по кредитным договорам, указанным в Приложении №1.

Согласно Приложения №1 ОАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору 14/8128/00000/400479 от 14 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> (л.д. 24-34).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1, как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО «ЭОС».

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался. Расчет задолженности произведен по состоянию на 29 ноября 2016 года, переуступка права требования ООО «ЭОС» состоялась 29 ноября 2016 года в размере рассчитанной задолженности в сумме <данные изъяты>, более задолженность стороной истца не увеличивалась, именно данная сумма указана в акте приема-передачи права требования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9), уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №002 от 14 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова