Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-1432/2019 2 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-001697-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Мясопродукты» к ФИО1 о взыскании задолженности за товар,

установил:

акционерное общество «Мясопродукты» (далее – АО «Мясопродукты») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара в размере 133 313 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 904 руб.

В обоснование иска указано, что по заявке ФИО1 истцом в его адрес поставлена мясная продукция на общую сумму 162 473 руб. 81 коп. Поставленный товар был принят представителем ответчика по его поручению А ФИО1 <Дата> перечислил истцу за поставленные продукты 29 160 руб. Однако до настоящего времени товар не оплачен в полном объеме, от оформления договора купли-продажи в письменной форме ответчик уклоняется, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском о взыскании неоплаченной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по заявленным в нем основаниям. Суду дополнительно пояснил, что длительное время ФИО1 оказывал предприятию разовые услуги по доставке мясопродукции в г.Архангельске для проверки качества. В декабре 2017 года от ФИО1 поступила заявка посредством электронной почты на отпуск ему мясопродуктов самолетом из г.Нарьян-Мара, в ответ на которую в адрес ответчика был направлен договор поставки для подписания и согласования условий. По условиям договора мясопродукты подлежали получению доверенным лицом ФИО1 – А со склада. Ответчик в телефонном разговоре сослался на занятость и невозможность подписания договора, однако, поскольку время на исполнение заявки было немного, самолет в г.Архангельск отправлялся на следующий день, истцом было принято решение передать продукцию ФИО1, который обещал незамедлительно подписать договор. Мясопродукты согласно заявке в требуемом количестве были упакованы в коробки и по товарным накладным были переданы на территории комбината А для их последующей доставки и передачи ответчику в г.Архангельск. Полагал, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку товар по заявке ответчику был передан, им принят и частично оплачен, в связи с чем с него подлежит взысканию оставшаяся неоплаченная сумма.

Ответчик в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против иска возражал. Не оспаривал, что действительно в электронной форме в адрес истца им была направлена заявка на поставку в его адрес мясной продукции. Ответчик по телефону поручил забрать продукты своему знакомому А со склада истца и доставить их до самолета, следовавшего из г.Нарьян-Мар в г.Архангельск. Между тем, в конечном итоге, им были получены только консервы на сумму 29 160 руб., которая была оплачена. Указал, что мясную продукцию на сумму 133 313 руб. 81 коп. согласно его заявке он не получал, в связи с чем оплачивать не должен, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела слушанием не просил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 декабря 2017 года ответчик ФИО1 посредством электронной почты направил истцу АО «Мясопродукты» заявку на мясопродукты и консервы, определив в ней перечень и количество необходимой продукции.

15 декабря 2017 года истцом составлен договор купли-продажи мясной продукции <№>, по которому АО «Мясопродукты» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 мясную продукцию в следующем количестве и ассортименте: оленина тушеная (72 банки), каша гречневая с олениной (18 банок), каша рисовая с олениной (18 банок), гуляш из оленины (72 банки), оленина «Президентская» (10 кг), оленина «Прессованная» (10 кг), оленина «Слободская» (10 кг), оленина «Оригинальная» (9,7 кг), полоски из оленины (10 кг), ребра оленьи сырокопченые (10,1 кг), филей олений (9,5 кг), чипсы «Нярьян-Марские» из оленины (5 кг), колбаса «Бондарская» (10,4 кг), кабаносси из оленины (9,9 кг), колбаски к пиву (10 кг), мини-салями «Финские» (5 кг), колбаса «Юбилейная» (20 кг) надлежащего качества и надлежащей упаковке путем предоставления товара на складе продавца по универсальному передаточному документу, а покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2.2 договора).

Общая стоимость продаваемой продукции определена в сумме 164 345 руб. 81 коп. (п. 3.1 договора) и должна быть оплачена покупателем в срок не позднее 31 января 2018 года (п. 3.3 договора).

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи отсутствует подпись покупателя ФИО1, вся вышеперечисленная продукция в согласованном количестве передана представителю ФИО1 – А на основании универсальных передаточных документов (УПД) - счетов-фактур, включающих передаточный документ по счетам фактурам <№> от <Дата> на сумму 29 160 руб. и <№> от <Дата> на сумму 133 313 руб. 81 коп. В счетах-фактурах имеется ссылка на вышеуказанный договор купли-продажи <№> от <Дата>. Как следует из указанных УПД, поставленный товар получен покупателем в даты осуществления отгрузки и поставки (даты оформления указанных счетов-фактур) соответственно. Вся продукция, как пояснил представитель истца, была упакована в бумажные коробки для ее последующей авиа транспортировки в г.Архангельск.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал ни факт заключения договора купли-продажи посредством подачи электронной заявки на мясопродукты со своего электронного почтового ящика и факт уполномочивания А на получение мясной продукции, ни как сам факт получения продукции от истца. По существу доводы ответчика сводились к тому, что договор купли-продажи он не заключал, от истца им были получены только мясные консервы на сумму 29 160 руб., оплату которых по выставленному счету он произвел <Дата>, иной продукции он не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

Продавец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 454, 456, 458 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Между тем, оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, включая материал проверки КУСП <№>, учитывая объяснения сторон, как в ходе судебного разбирательства, так и в рамках проверки, суд считает, что нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи мясной продукции и его исполнения со стороны истца.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно скриншот электронной заявки от <Дата> от ФИО1 сотруднику АО «Мясопродукты» Б, машинописный текст договора купли-продажи от <Дата>, скриншот электронной переписки с адреса электронной почты сотрудника АО «Мясопродукты» В, направившей в адрес ФИО1 договор купли-продажи для его подписания, универсальные передаточные документы - счета-фактуры с подписью А, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи мясной продукции от <Дата> был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, 454 ГК РФ.

Более того, в рамках проводимой проверки А пояснил, что в декабре 2017 года ФИО1 попросил его заехать на мясокомбинат и забрать коробки с мясной продукцией, что им <Дата> и было сделано. Работники АО «Мясопродукты» помогли ему загрузить в машину 20 коробок с продукцией, о чем он расписался в накладных, а затем он их отвез в аэропорт для отправки ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, факт получения коробок с продукцией ФИО1 не отрицал, в связи с чем его доводы о том, что ответчик получил лишь консервы не могут быть приняты во внимание.

Действительно, как следует из электронной переписки, представленной в материалы дела, <Дата> ФИО1 уведомил истца о том, что мясные продукты им получены в меньшем объеме, а коробки не запечатаны.

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Однако никаких действий от ответчика, полагавшего, что ему поставлен товар не в полном объеме, не последовало, отказа от товара он не заявил, оплату фактически поставленного товара не произвел, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

Позиция покупателя ФИО1 по делу, по сути, состояла в отрицании всех доводов продавца и представленных им доказательств.

В частности, отрицая факт поставки помимо консервов, еще и мясной продукции, ответчиком не представлено никаких документов, опровергающих ссылки истца на доказательства, свидетельствующие о фактической передаче уполномоченному ответчиком лицу продукции согласно направленной заявке, и подписании передаточных документов, свидетельствующих об обратном, со стороны покупателя лицом, уполномоченным ответчиком.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 своими последующими действиями фактически одобрил сделку (оплатив часть продукции), однако оплата поставленной продукции по указанным выше счета-фактурам не была произведена покупателем в полном объеме, то у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную продукцию на сумму 133 313 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ни по праву, ни по размеру ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Обстоятельств, позволяющих освободить покупателя от ответственности за невыполнение обязательств по договору, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мясопродукты» к ФИО1 о взыскании задолженности за товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мясопродукты» задолженность в размере 133 313 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 руб. 28 коп., всего взыскать 137 180 (сто тридцать семь тысяч сто восемьдесят) руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина