Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело №2-796/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Корнеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Межрегионторг-Групп о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегионторг-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № ЗЕГ/58 об участии в долевом строительстве, по которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других строительных построить жилой <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Долевику но акту приема-передачи трехкомнатную квартиру Ка58, общей проектной площадью 111,88 кв.м., расположенную на 10 этаже первой секции жилого дома, а она обязалась оплатить обусловленную договором стоимость квартиры. После передачи в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования об устранении недостатков выполнены не были, просит взыскать с ответчика указанную стоимость устранения недостатков, расходы по составлению заключения эксперта, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснив, что после направления претензии и составления заключения была произведена замена замков, обследований квартиры с представителем подрядчика не осуществлялось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению

недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Межрегионторг-Групп» и ФИО1 заключен договор №ЗЕГ/58 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу трехкомнатную <адрес> (номер по проекту), общей проектной площадью 111,88 кв.м., расположенную на 10 этаже первой секции жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. состоялся акт приема-передачи, за истцом зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства.

В силу п.3.4 обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке, п редусмотрен ном До говором.

Согласно п.3.1.6 Договора на момент передачи Объект долевого строительства должен быть в следующей состоянии и со следующей комплектацией: с установленной входной металлической дверью с замком; с установленными оконными блоками - в ПВХ переплетах, с трехслойным стеклопакетом, открывающимися с микрощелевым проветриванием согласно ГОСТ 16289-86% с установленными подоконными досками - ПВХ; с выполненными работами по оштукатуриванию стен, без приобретения и оклейки стен обоями, санузлы и ванные комнаты - штукатурка стен; с выполненными работами по устройству цементной стяжки без настилки всех видом чистового покрытия полов и без плинтусов; с выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленным электросчетчиком; с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с разводкой в санузле и кухне, с установкой квартирных счетчиков горячего водоснабжения; с остеклением лоджии или балкона - в ПВХ переплетах, одинарный стеклопакет.

Из материшюв дела следует, что до подписания акта приема-передачи ФИО1 неоднократно обращалась к Застройщику с требованием об устранении недостатков квартиры, однако видимых улучшений произведено не было.С целью определения стоимости устранения недостатков на основании заключенного между ФИО1 и ООО «РЕГИОНСТРОЙ 48» договора ДД.ММ.ГГГГ. проведено экспертное исследование принадлежащей истице квартиры.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. качество строительно-монтажных работ в <адрес> (строительный №) в <адрес> в <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Так, коробка двери повреждена, неровности бетона более 5мм, местами не отшлифованы стыки, оставшиеся от сегментов опалубки, отсутствует запорная арматура в виде резьбовых заглушек, горизонтальная гидроизоляция выполнена в один слой, наличие ржавчины на маячках, маячки не вырублены или не нанесен накрывочный слой, выявлена необходимость отрегулировать фурнитуру. Стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> руб.

Исследование проведено компетентным специалистом, содержит описание выявленных недостатков, перечень используемой нормативной документации, расчет детально отражает перечень работ, материалов и их стоимость. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от сумм, присужденной

судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из объяснений представителя истца следует, что по результатам произведенного экспертом предварительного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена в адрес застройщика претензия об устранении недостатков квартиры.

Материалы дела содержат доказательства направления претензии ответчику (л.д. 19,20), а также доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на ее удовлетворение, путем обращения к подрядчику.

Согласно ответу ЗАО «Ремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. указанные в претензии недостатки квартиры необоснованны, все обозначенные в претензии отступления соответствуют проекту и СНиП.

Вместе с тем, указанное ничем объективно не подтверждено, к содержащимся в письме утверждениям суд относится критически, в том числе и с учетом пояснений представителя истца о том, что обследований в квартире в исследуемый период с участием подрядчика не проводилось. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № за производство экспертного исследования истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199, 233-235,237 ГГ1К РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-ГРУПП» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-ГРУПП» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дробышева