Решение № 12-14/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО1 - Платонова М.Б.,

представителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Надежды Юрьевны на постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса» ФИО1

И.о. прокурора Кусинского района Челябинской области Котова Н.Ю., не согласилась с постановлением, обратилась в суд с протестом на постановление, в котором просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1 являясь заведующей МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса», в нарушении требований закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков, установила правоотношения с единственным подрядчиком, заключила с ИП ФИО семь договоров подряда на ремонтные работы в помещении детского сада по адресу: АДРЕС, с целью избежания конкурентных процедур. Общая стоимость работ составила 2 325 814 руб. Работы по каждому договору выполнены, расчет произведен. Указанные договоры подряда направлены на достижение единой хозяйственной цели (ремонт крыши в детском саду), исполнителем по ним является одно и то же лицо, указанные виды ремонтных работ производились на одном и том же объекте и относятся к общестроительным. Ремонтные работы фактически образуют сделку, так как направлены на достижение единого результата, и, раздробленную и оформленную семью самостоятельными договорами. Заключение договоров с единственным подрядчиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика - ИП ФИО и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. Тождественность предмета договоров, факт их заключения с незначительным по времени промежутком, а также их единая цель - ремонтные работы крыши в детском саду, свидетельствуют о том, что действия МБДОУ «Детский сад №13 «Родничок» г.Куса» были направлены на обеспечение формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком. Таким образом, в действиях заведующей МБДОУ «Детский сад №13 «Родничок» г.Куса» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной антимонопольной службы от ДАТА НОМЕР и в постановлении и.о. начальника контрольного управления Челябинской области ФИО3 от ДАТА - НОМЕР связаны с применением п.4 4.1 ст.93 Закона о контрактной систем связи с чем, применению к рассматриваемым обстоятельства по аналогии, не подлежали. Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеются существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ( том 1 л.д.3-6).

В судебном заседании старший помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Тарханова О.В. доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с протестом прокурора, просила постановление оставить без изменения, пояснив, что в ДАТА сложилась аварийная ситуация, крыша здания детского сада дала сильную течь, проведено обследование технического состояния знания учреждения. В праздничные дни с ДАТА по ДАТА в детском саду произошла чрезвычайная ситуация, а именно частичное отключение электроэнергии в результате пробоя фазы Б питающего кабеля. ДАТА принято решение о приостановлении деятельности детского сада. ДАТА детскому саду были выделены средства на проведение ремонта крыши основного здания. ДАТА в связи с принятием решения о приостановлении деятельности детского сада и отсутствием времени на проведение аукциона было принято решение о способе определения подрядчика путем заключения договоров на выполнение работ на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Данный способ был выбран из-за невозможности ожидания, на проведение аукциона нужен более длительный срок. Необходимо было срочно начать ремонт крыши в интересах воспитанников и их родителей. На момент закрытия детского сада происходило намокание электропроводки, возникла угроза удара электрическим током, постоянно срабатывала АПС. Ими были рассмотрены коммерческие предложения от трех подрядчиков, выбран подрядчик, предлагавший наименьшую цену. Все предусмотренные законом ограничения были соблюдены. Необходим был ремонт крыши основанного здания, а также спортзала и бассейна. Ремонтные работы нужно было завершить быстро, поскольку в учреждении был запланирован оздоровительный лагерь с дневным пребыванием.

Защитника ФИО1 - Платонова М.Б., действующий на основании доверенности, полагал постановление законным и обоснованным, позиция, изложенная заведующей образовательным учреждением, является правильной и подтверждена ответами экспертов системы образования.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 в судебном заседании указала, что постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 является законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению. Поддержала письменные объяснения, где отражено, что договоры образовательным учреждением заключены в пределах лимитов, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а именно: до четырехсот тысяч рублей. Кроме этого, согласно информации, предоставленной учреждением на основании письма от ДАТА НОМЕР, совокупный годовой объем закупок учреждения за 2018 год составил 8 559 422,79 руб. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, объём закупок не должен превышать 50 % годового объёма закупок, то есть 4 279 711,40 руб. Учреждение в 2018 году осуществило закупки по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на сумму 3 734 808,24 руб. или на 44%. Таким образом, учреждением в 2018 году осуществлены закупки по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе по рассматриваемым договорам, на общую сумму 3 734 808,24 рублей, что не превышает 50 % от годового объёма закупок и не составляет более чем двадцать миллионов рублей. Следовательно, заведующим учреждением ФИО1 требования пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при заключении договоров полностью соблюдены. Действиями заведующего учреждением при заключении договоров права либо законные интересы участников закупок не нарушены, договоры заключены разумно в пределах выделенных лимитов, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и не превышают 50 % от годового объёма закупок и не составляют более чем двадцать миллионов рублей. Других ограничений пункт 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе для участников закупок не содержит. Учитывая чрезвычайную (аварийную) ситуацию, сложившуюся в учреждении, в результате которой отключили электроэнергию из-за пробоя фазы Б питающего кабеля от ТП-30 до ВРУ учреждения и было принято решение о приостановке деятельности учреждения до окончания восстановительных работ. Комиссией Управления образования составлен акт от ДАТА НОМЕР об обследовании технического состояния здания учреждения. В ходе обследования установлено, что кровля течет практически над всеми помещениями второго этажа: в игровых, спальных комнатах и раздевалке 3, 4, 5, 6 групп. Также кровля течет над всеми помещениями бассейна. Создается угроза удара электрическим током, так как в местах протекания находится электрическая проводка. В помещениях бассейна проводка местами вышла из строя. Комиссия пришла к заключению: мягкая кровля пришла в негодность 100%, ремонту не подлежит. Следовательно, времени для проведения конкурентных процедур и выполнения самих работ по ремонту крыши здания учреждения, оставалось мало, поэтому с учётом наступления периода, когда идут проливные дожди, а также принимая во внимание, что здание Учреждения используется для содержания детей, решение о проведении ремонтных работ крыши здания Учреждения необходимо было принимать в максимально короткие сроки. В целях ликвидации аварийной ситуации учреждением заключены договоры, в действиях заведующего учреждением ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона ( часть 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок, в частности идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закон не предусматривает.

Материалами дела установлено: ДАТА прокурором Кусинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса» ФИО1(том 1 л.д. 33-37).

МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса» в лице заведующей ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключены договоры на выполнение подрядных работ с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем):

1) от ДАТА НОМЕР с индивидуальным предпринимателем ФИО (далее - ФИО согласно которому ИП ФИО по поручению заказчика принимает на себя обязательства по демонтажу и монтажу деревянных конструкций в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 399 890 руб.

2) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО согласно которому ИП ФИО по поручению заказчика принимает на себя обязательства по монтажу крыши правого крыла (I-этап) в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 399 617 руб.;

3) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО., согласно которому ИП ФИО по поручению заказчика принимает на себя обязательства по монтажу крыши левого крыла (II-этап) в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 399 178 руб.;

4) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО., согласно которому ИП ФИО по поручению заказчика принимает на себя обязательства по устройству вентиляции в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 327 129 руб.;

5) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО согласно которому ИП ФИО. по поручению заказчика принимает на себя обязательства по устройству деревянных конструкций круши в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 346 712 руб.;

6) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО согласно которому ИП ФИО27 по поручению заказчика принимает на себя обязательства по устройству крыши над спортивным залом в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 54 361 руб.;

7) от ДАТА НОМЕР с ИП ФИО, согласно которому ИП ФИО по поручению заказчика принимает на себя обязательства по устройству крыши над бассейном в МБДОУ д/с № 13 г. Куса, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 398 927 руб.(том 1 л.д.57-58,66,73-74,80-81, 92-93,103-104, 114-115).

Выполнение работ по всем договорам подтверждается актами приемки работ (том 1 л.д.59-61,67,75,82,94,105,116). Оплата по договорам подтверждается документально (том 1 л.д. 127-139).

Каждый из перечисленных договоров на выполнение подрядных работ заключен муниципальным образовательным учреждением на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, в пределах установленной суммы - до 400 000,00 рублей.

Согласно информации, предоставленной МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса», годовой объём закупок за 2018 год составил 8 559 422,79 руб. (том 2 л.д. 109). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, объём закупок не должен превышать 50 % годового объёма закупок, то есть 4 279 711,36 рублей. МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса» в 2018 году осуществило закупки по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на сумму 3 734 808,24 рублей или на 44%, что не превышает 50 % от годового объёма закупок и не составляет более чем двадцать миллионов рублей.

Следовательно, образовательным учреждением, как заказчиком соблюдены установленные пунктом 5 части 1 стать 93 Федеральным законом № 44-ФЗ ограничения в отношении цены контракта, не превышающей четырехсот тысяч рублей, и условие - годовой объем закупок, которые заказчик осуществил на основании настоящего пункта не превысил пятидесяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не составил более чем двадцать миллионов рублей.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 2.12.1012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из объяснений ФИО1, представленных документов (том 2 л.д. 16 - 26 ), в апреле 2018 года кровля над детским садом протекала над всеми помещениями второго этажа, в помещении бассейна; создалась угроза удара электрическим током; мягкая кровля пришла в негодность 100%, ремонту не подлежала; произошел пробой фазы Б питающего кабеля; в связи с указанной ситуацией деятельность учреждения была приостановлена до окончания восстановительных работ.

Осуществление закупки именно у единственного поставщика было продиктовано необходимостью оперативного устранения проблем с кровлей, возникновением аварийной ситуации в учреждении, направлено на создание безопасных условий для детей, сотрудников учреждения, обеспечивающих их жизнь и здоровье.

Заключение единого контракта на весь объем работ привело бы к увеличению срока выполнения работ.

ФИО1, руководствуясь нормами действующего законодательства, надлежащим образом обеспечивала результативность и эффективность использования бюджетных средств.

Суд полагает несостоятельными доводы протеста о том, что наличие нескольких договоров на выполнение подрядных работ, заключенных с ИП ФИО. на проведение работ по замене старого покрытия кровли, по адресу: АДРЕС, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Договоры заключены сторонами в разное время, объем выполнения работ по договорам также отличается, при этом выполнение ремонтных работ, связанных с заменой кровли на одном объекте, не свидетельствует об обязанности заключить единый договор на выполнение всех работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия единой сделки, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, таким образом, свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения(пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основная характеристика такого вида соглашений - несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора.

В данном же случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки, что исключает возможность признания данных договоров прикрывающими единую сделку.

Ссылка должностного лица в постановлении на письмо Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2017НОМЕР не влияет на установленные обстоятельства.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 13 «Родничок» г. Куса Челябинской области ФИО1, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Кусинского района Челябинской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кусинский районный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Андреева