Решение № 2-351/2019 2-3701/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110 000,00 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 104 420,42 руб., состоящая из задолженности по основному долгу - 91 205,26 руб., задолженности по процентам - 13 215,16 руб. Банк направил Ответчику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

13.07.2018 мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В пользу ПАО «РОСБАНК», в связи с несогласием ответчика судебный приказ отменен 23.08.2018.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104 420,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 288,41 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал, просил освободить его от уплаты государственной пошлины в пользу истца, так как он является инвалидом детства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменен на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 110 000,00 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

13.07.2018 мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В пользу ПАО «РОСБАНК», в связи с несогласием ответчика судебный приказ отменен 23.08.2018.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 104 420,42 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании в пользу Истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 3 288,41 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, при этом у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 420,42 руб., состоящей из задолженности по основному долгу - 91 205,26 руб., задолженности по процентам — 13 215,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,41 руб., а всего 107 708,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья: