Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Ураковой Г.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчики по встречному иску - ИП Н., представителя ИП Н. - Б.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2017 по иску ИП Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ИП Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ответчиком договор строительного подряда на строительсто жилого дома, согласно п.1.2 которого он обязался выполнить следующую работу: строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с эскизным проектом, перечнем основных работ и материалов и планом фундамента. Все работы должны быть выполнены в течении 30 календарных дней с даты внесения ответчиком предоплаты согласно п.3.3 договора. Стоимость работы согласно договора составила <данные изъяты> подлежала выплате в три этапа: <данные изъяты> оплачивается в течении трёх дней при подписании договора подряда (предоплата), <данные изъяты> оплачивается по завершении строительства каркаса дома, <данные изъяты> оплачивается в течении трёх дней с момента подписания акта приёма-передачи. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. После окончания работ ответчику было предложено подписать акта приема-сдачи работ, однако от подписания акта ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о полном выполнении работы, предусмотренной п.1.2 договора в установленный срок, однако денежные средства на его счет были перечислены двумя платежами в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> за два этапа работы). До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик не оплатил, отказался от подписания акта приема-передачи.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу недоплаченные денежные средства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ИП Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В иске указано, что по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> ИП Н. не выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный срок, значительная часть работ выполнена с нарушением действующих технических регламентов и условий договора. В целях установления стоимости выявленных недостатков, с учетом состояния здания на момент завершения работы НП Н., он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения выявленных недостатков на момент завершения работы НП Н. составила <данные изъяты> Кроме этого, в результате неисполнения обязательств ИП Н. ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности проживания его семьи в доме в запланированные сроки, поиске другого жилья, нарушении психологического климата в семье. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ИП Н. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ИП Н. и его представитель Б. первоначальные искове требования поддержали в полном объеме по изложенном в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении первоначального искового заявления. Встречные исковые требования подержал по изложенным во встречном иске основаниям, просил удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (заказчиком) и ИП Н. (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора строительного подряда ИП Н. обязался выполнить следующую работу: строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> соответствии с эскизным проектом, перечнем основных работ и материалов и планом фундамента, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ работа, предусмотренная п.1.2 договора подряда, осуществляется в течении 30 календарных дней, с даты внесения заказчиком предоплаты согласно п. 3.3 договора. По согласованию с заказчиком, подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Работы считается выполненной, а результат работы принятым после подписания акта приема-передачи работы заказчиком или его уполномоченным лицом. В случае, если заказчик не подписывает акт приема-передачи работы в течении 3-х дней с момента получения уведомления подрядчика о выполнении работы, работа считается выполненной, а результат работы принятым заказчиком (п.1.6 договора строительного подряда).

В п.3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость настоящего договора согласована в размере <данные изъяты> Оплата производится следующим образом: в течении трёх дней при подписании договора оплачивается сумма в размере <данные изъяты> (предоплата), по завершении строительства каркаса дома выплачивается сумма <данные изъяты>, в течении трёх дней с момента подписания акта приёма-передачи вносится сумма <данные изъяты>

ФИО1 произвел оплату стоимости работ по договору строительного подряда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ФИО1, по его пояснениям, не оплачивает в связи с тем, что им были обнаружены нарушения подрядчиком условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком данного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В материалы дела представлена претензия, направленная ИП Н. о ненадлежащем исполнении условий договора, нарушении технологии выполнения работ и сроков работ. Предложено завершить все работы с рок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. Н. представлено уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, которое Н. получить отказался, о чем составлен акт.

Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Н. обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома в течении 30 календарных дней с даты внесения заказчиком предоплаты согласно п. 3.3 договора.

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки строительство завершено не было, новые сроки сторонами не согласовывались.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства П. суду пояснил, что им был с ФИО1 заключен договор на выполнение работ по адресу: <адрес>. На объект он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года. В это время на первом этаже дома стены были частично утеплены, второй этаж не утеплен, веранды не было, на втором этаже стояла центральная перегородка, стоевые доски выгнуты от тяжести снега на крыше. По данному адресу были выполнены следующие работы: заменены и настил полов первого этажа, обрешетка и утепление стен, укрепление лестничного проема, перегородки, пароизоляции; укрепили перегородку в центральной комнате и обшили панелями стены и потолок, укрепили пароизоляцию. Составлялась ли смета, он не помнит. Расчет за работу производился частями: наличным и безналичным расчетом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства П. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он устанавливал в доме пластиковые окна. На данном объекте он был с монтажником один день, они установили окна и уехали. В то время у дома были только стены и крыша, коммуникаций не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Ш. суду пояснил, что по адресу: <адрес> он осуществлял прокладку проводов, утепление проводил А.П.. Объект представлял собой коробку на сваях, без перегородок, стены не были окрашены, полов не было, лестницы тоже не было.

В целях установления стоимости выявленных недостатков, с учетом состояния здания на момент завершения работы ИП Н., ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>».

В результате экспертизы объекта по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов и несоответствий условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: применен материал не соответствующий условиям договора (теплоизоляция, фасадные обшивки, настил пола, несущие элементы перекрытий), изменен шаг несущих элементов перекрытия и кровли, что повлекло уменьшение несущей способности конструкций перекрытий и кровли в целом; швы пароизоляции и гидроветрозащитных мембран не проклеены; швы зазоры между смежными плитами утеплителя до 20 мм; нарушена геометрия кровли (угол ската и прямолинейность карниза); металлочерепица не доведена до края карниза на 70 мм, вследствие чего в конструкцию короба попадает вода; прочность обвязочного бруса не обеспечена. Стоимость устранения выявленных недостатков на момент завершения работы ИП Н. согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертами ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты>

Расходы ФИО1 по оплате экспертно-оценочных услуг, подготовленных ООО «<данные изъяты>», составили <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперт К. суду пояснил, что на момент осмотра здание эксплуатировалось, исследовался договор, а также документы о договорных отношениях с иными лицами, из совокупности документов и результатов осмотра был сделан вывод об объеме работ, сделанных ИП Н.

Допрошенная в качестве свидетеля В. суду пояснила, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года хотел построить дом, поскольку ожидал рождения ребенка. Летом началось строительство, завозился материал, она помогала привозить мелкогабаритные стройматериалы, и видела процесс строительства. Со временем работы перестали производиться. Строительные материалы лежали на участке непокрытые, попадали под дождь. Она высказала мнение о квалификации строителей ФИО1, однако он хотел быстрее достроить дом. Осенью дом был в недостроенном состоянии, продувался со всех сторон. Строители уехали, материал не завозился, и когда пошли дожди, ФИО1 решил расторгнуть договор. Она лично видела, что строитель А. приезжал на объект, примерно в октябре - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> встрече с ФИО1 А. отказался подписать соглашение о расторжении договора, сослался на необходимость ознакомиться с ним. Он взял документ и уехал, после чего перестал выходить на связь. ФИО1 искал исполнителей для достройки дома, однако ему называли высокую стоимость таких работ. Она оказала ему содействие в поиске строителя, порекомендовала П.А., который и осуществил ряд работ.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что осуществляющий у нее на объекте строительные работы П,А. вместе с ней осматривал дом истца в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коробка без окон и дверей, без коммуникаций и утепления. Пол не был застелен во всем доме в полном объеме, они ходили по доскам, лестницы на второй этаж не было. В помещении было очень холодно.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное экспертами ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Суд считает, что оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении экспертов, не имеется. Исследование проведено экспертом, который имеет высшее образование, стаж работы экспертом с ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения о повышении квалификации по программе подготовки судебных экспертов, диплома о профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), сертификат соответствия по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; и К., который имеет высшее образование (Самарский государственный архитектурно-строительный университете), квалификацию инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», степень Магистра техники и технологии по направлению строительство», сертификат Эксперта на проведение работ по экспертизе и испытаниям следующей продукции, работ, услуг: Методология. Организация работ; стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами суду не представлено. Данное заключение, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют соответствующее образование, значительный опыт в проведении экспертиз, заключение экспертами дано в пределах их специальных познаний.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ИП Н. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей подрядчика по состоявшемуся между ним и ФИО1 договору, что является существенным нарушением договора. Работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, что подтверждается показаниями свидетелей, экспертов, договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, сметой на выполнение работ и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства надлежащего исполнения ИП Н. обязательств по договору в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах с ИП Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Заявленные ИП Н. требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, таким образом, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект строительства в предусмотренный договором срок и надлежащего качества, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска ФИО1 заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1, с ИП Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ИП Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Н. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Судья Е.А. Андреева