СудАкт в соцсетях

Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-936/2019

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

УИД 01RS0006-01-2019-000820-60

Дело № 2-936/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе ФИО4 по доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации по уходу, в обоснование указав, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО3. Такое же заявление поступило и от ФИО3 об установлении компенсационной выплаты по тому же основанию. Заявления были удовлетворены решением ФИО2 фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация в размере 1200 рублей. ФИО1 на момент назначения ежемесячной компенсационной выплаты не работала, не являлась пенсионером, предпринимателем и не состояла в службе занятости. Однако ФИО1 не заявила о своем трудоустройстве в ФИО2, что повлекло за собой образование переплаты бюджетных средств. При проведении тематической проверки было выявлено, ФИО1 трудоустроилась и одновременно производилась выплата компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата в размере 109 200 рублей. Просил суд взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 фонда РФ переплату в размере 109 200 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6 поддержала заявленные требования, ходатайствовала об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд по вопросу взыскания суммы переплаты с 2011 года, посчитав возможным взыскание только за период трехгодичного срока платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом президента РФ от 26.12.2006№ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п.3 данного Указа источники финансирования предусмотренных п.1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством РФ.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2, 3 вышеуказанных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.Согласно п.п. «д» п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что прекращение компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО3. Такое же заявление поступило и от ФИО3 об установлении компенсационной выплаты по тому же основанию. Заявления были удовлетворены решением ФИО2 фонда в <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация в размере 1200 рублей. ФИО1 на момент назначения ежемесячной компенсационной выплаты не работала, не являлась пенсионером, предпринимателем и не состояла в службе занятости. Однако ФИО1 не заявила о своем трудоустройстве в ФИО2, что повлекло за собой образование переплаты бюджетных средств. При проведении тематической проверки было выявлено, ФИО1 трудоустроилась, одновременно ей производилась выплата компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата на сумму 109 200 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого права устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п.3 Положения о ФИО2 фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного ФИО2 страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения ФИО2, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях ФИО2 финансами ФИО2 обеспечения в РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек на момент подачи ФИО2 искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у ФИО2 органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности ФИО2.

Вместе с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании суммы переплаты с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании компенсации по уходу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фонда РФ в <адрес> сумму компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова