Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 02 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по договору займа, в обоснование указав, что 25 мая 2006 года между ними заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 на срок до 20 июня 2006 года с начислением в случае просрочки возврата 10% ежемесячно на сумму займа.

09 сентября 2006 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 на срок до 20 октября 2006 года с начислением в случае просрочки возврата 10% ежемесячно на сумму займа

По состоянию 09.05.2019 года сумма займа в размере 1400 000 рублей истцу не возвращена.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 года по делу № 2-421/2014 по состоянию на 09.05.2019 года ответчиком не исполнено.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу № 2-479/2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам займа от 25.05.2006 и 09.09.2006 за период времени по 08.05.2016 года в размере 4 800 000 рублей.

Решение суда по делу № 2-479/2016 по состоянию на 09.05.2019 года также не исполнено.

Просит взыскать с ответчика проценты за просрочку суммы займа за период с 09 мая 2016 года по 09 мая 2019 года в размере 7 200 000 рублей и взыскать в доход государства государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в своем заявлении не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу № 2-479/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам займа от 25.05.2006 и 09.09.2006 за период времени с 08 мая 2014 года по 08.05.2016 года в размере 4 800 000 рублей (л.д.4-5).

В рамках рассмотрения дела установлено, что 25 мая 2006 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 на срок до 20 июня 2006 года с начислением в случае просрочки возврата 10% ежемесячно на сумму займа.

09 сентября 2006 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 на срок до 20 октября 2006 года с начислением в случае просрочки возврата 10% ежемесячно на сумму займа

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 года по делу № 2-421/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам 25.05.2006 и 09.09.2006 за период времени по 07.05.2014 года в размере 4 000 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Поскольку доводы истца подтверждаются распиской, решениями суда, ответчик обещал вернуть денежные средства по договорам займа от 25.05.2006 и 09.09.2006 и по настоящее время не вернул их, решения суда о взыскании процентов не исполняет, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долговых документов у кредитора удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик не представил сведения о том, что кредитор отказался выдать расписку о получении денежных средств и отметить в расписке невозможность его возвращения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно нижеследующему расчету, сумма процентов за просрочку платежа за период с 09 мая 2016 года по 09 мая 2019 года составляет 7 200 000 рублей.

Суд соглашается с данным расчётом, как верным и правильным, и считает, что сумма процентов, испрашиваемая истцом в размере 7 200 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2 в бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 09 мая 2016 года по 09 мая 2019 года в размере 7 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Верхнеуслонский районный суд РТ в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина