Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-2212/2019 М-2212/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2174/2019

Дело №2-2174/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 862,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от цены иска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, общей площадью 61,09 кв.м. на 11 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Он как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере – 2 749 050 рублей.

Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется и гарантирует окончить строительство многоквартирного дома, а также передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, срок передачи истцу объекта долевого строительства по вине ответчика был затянут, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, просрочка сдачи квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 дней, что в денежном выражении по расчетам истца составляет 108 862,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом, в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия, ответ на которую в установленный срок получен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № общей площадью 61,09 кв.м. на 11 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что истец как участник долевого строительства, выполнил обязательства по оплате в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере 2 749 050 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок начала строительства объекта – 3 квартал 2014 г., срок окончания строительства – 2 квартал 2017 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 г.

В указанный в договоре участия в долевом строительстве срок, строительство жилого дома завершено не было, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство полностью подтверждено представленным в суд актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменений в проектную декларацию объекта долевого строительства в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения участникам долевого строительства, ответчиком внесено не было, дополнительных соглашений по этому поводу не подписывалось.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, сумма неустойки за 66 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 862,38 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу указанные денежные средства.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательства, за который истец выставляет соответствующее требование, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком согласно почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, с общества в пользу последнего с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф в размере 54 431,19 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 377,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 862 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 54 431 рублей 19 копеек, а всего 173 293 (сто семьдесят три тысячи двести девяносто три) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Краснодарское Строительное Объединение» в доход государства государственную пошлину в размере 3 377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2019 года.

Судья -