Решение № 2-4436/2023 2-879/2024 2-879/2024(2-4436/2023;)~М-3529/2023 М-3529/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4436/2023

гражданское дело № 2-879/2024

УИД 18RS0004-01-2023-006058-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 28.10.2022 ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 365% годовых на срок до 27.12.2022. Ответчиком в установленный срок не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов. По состоянию на 10.10.2023 сумма задолженности составила 55750 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 01.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.10.2022 в общей сумме 55750 руб., из которых:

- 25 000 руб. – сумма основного долга;

- 29 545,28 руб. – проценты за период с 29.10.2022 по 10.10.2023;

- 1 204,72 руб. – пени за период с 28.12.2022 по 10.10.2023;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 2 договора займа срок действия договора займа: с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа – 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 27.11.2022.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено условие о размере процентной ставки: 365% годовых – 365 календарных дней во время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – 29.10.2022.

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 7500 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также продолжает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт www.zaymer.ru и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условиях договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты art.pavlof@yandex.ru и номер мобильного телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа подписан заемщиком путем введения индивидуального кода, направленного ООО МФК «Займер» на номер телефона №. Факт использования абонентского номера в момент заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 06.12.2023 на судебный запрос следует, что банковская карта № выпущена на имя ФИО1

Сумма займа по договору перечислена заемщику 28.10.2022 на карту №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору займа составила 55750 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 29 545,28 руб. – проценты за период с 29.10.2022 по 10.10.2023; 1 204,72 руб. – пени за период с 28.12.2022 по 10.10.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

На основании определения от 01.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 55750 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 29 545,28 руб. – проценты, 1 204,72 руб. – пени.

В силу Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующих на момент заключения договора займа редакциях:

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1 % в день:

- общий суммарный размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весть срок (то есть как в пределах срока действия договора займа так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком подтверждаются имеющимися материалами дела.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец произвел исчисление задолженности в размере основного долга – 25 000 руб., процентов за пользование займом – 29 545, 28 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 204,72 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также продолжает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как следует из расчета истца, за период с 28.12.2022 по 10.10.2023 им начислены пени в сумме 1 204,72 руб. по ставке 20% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и истребуемой к взысканию неустойки в сумме 1 204,72 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемых процентов, пени соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,50 руб. (платежное поручение № от 12.10.2023)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.10.2022 в размере 55750 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 29 545,28 руб. – проценты за период с 29.10.2022 по 10.10.2023; 1 204,72 руб. – пени за период с 28.12.2022 по 10.10.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,50 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья: С.И. Арсагова