Приговор № 1-527/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-527/2020

№ 1-527/2020

35RS0010-01-2020-003674-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды – Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цирика С.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Белых Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ - 20.11.2019 года, содержащегося под стражей с 22.11.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года у ФИО3, осуществляющего ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, и в гаражном боксе - по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанных объектах.

Реализуя свой единый преступный умысел, имея свободный доступ к указанным выше объектам, ФИО3, 15 ноября 2019 года, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Kolner» KCD 18/2-2L в комплекте с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 3500 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, лобзик электрический марки «Kolner» стоимостью 1500 рублей и перфоратор «Makita» стоимостью 7000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 15 ноября 2019 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, прибыл в гаражный бокс, расположенный <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: маску сварщика марки «Барс» стоимостью 1300 рублей, инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 8583 рубля, дисковую пилу марки «Elammer» стоимостью 3000 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» стоимостью 5500 рублей; а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: одну чугунную батарею состоящую из 10 секций стоимостью 1600 рублей, две чугунные батареи состоящие из 5 секций каждая стоимостью 800 рублей за одну батарею на общую сумму 1600 рублей, пять швеллеров длиной по 4 метра каждый стоимостью 4000 рублей за один швеллер на общую сумму 20000 рублей, четыре металлических квадрата размером в диаметре 80x80 см, длиной 4 метра каждый, стоимостью 3500 рублей за каждый металлический квадрат на общую сумму 14000 рублей, два швеллера длиной по 7 метров каждый стоимостью 8000 рублей за один швеллер на общую сумму 16000 рублей, один металлический квадрат размером в диаметре 100x100 см, длиной 7 метров, стоимостью 9000 рублей, а также пять швеллеров длиной по 2 метра каждый стоимостью 2000 рублей за один швеллер, на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32883 рубля, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 72200 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной /т.1 л.д.26-28, 30, т.2 л.д.76/.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ – условно, для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, непринятия мер к возмещению ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации- снижения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО3, соответственно в суммах 32 883 и 72 200 рублей.

Суд считает необходимым судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 16 042 руб. 50 коп. /т.2 л.д.28, л.д.29, 145/и в судебном заседании в сумме -1437,5 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденному ФИО3 считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно предоставлять в органы исполнения наказания документы, подтверждающие возмещение ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время нахождения в ИВС и под стражей с 20 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба -32 883 /тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят три/ рубля.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба -72 200 /семьдесят две тысячи двести/ рублей.

Судебные издержки – за участием адвоката на предварительном следствии в сумме 16 042 /шестнадцать тысяч сорок два/ рубля 50 /пятьдесят/ копеек, и в судебном заседании в сумме 1437,5 рублей / одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек/ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли – продажи № от 15.11.2019 и копию закупочного акта № от 18.11.2019 года –хранить в материалах уголовного дела / т.1 л.д.158, 159/, руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности для машины ручной электрической углошлифовальной марки «Интерскол», паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта»- выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1 /т.1 л.д.160/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.