Решение № 2-241/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-241/2023;)~М-223/2023 М-223/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-241/2023

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя и представителя ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 на основании доверенностей,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, его представителя в лице адвоката Башкатова Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом его уточнения) ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными Соглашениями к нему недействительными, признании Договора купли - продажи квартиры, частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме 1800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 157684,94 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого тому были переданы денежные средства в размере 3500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Соглашение к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем:

В счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу право собственности на следующее недвижимое имущество в строящемся одноподъездном четырехэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже, стоимость всей квартиры определена сторонами в размере 7000000 (семь миллионов) руб. 00 коп., включая помещение под кладовку на цокольном этаже жилого дома.

Обязательства, предусмотренные п.1 настоящего Договора Заемщик должен выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доля квартиры передается Заимодавцу с учетом проведения в квартире следующих видов работ: внутренняя штукатурка стен и перегородок, подводов инженерных коммуникаций, установка пластиковых оконных блоков и др. Последующими расписками и дополнительными Соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были переданы следующие суммы: 1500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1000000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 300000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующими Соглашениями ответчику ею передано 7300000 (семь миллионов триста тысяч) рублей. По заключенному ДД.ММ.ГГГГ Договору купли-продажи Продавец обязался передать в общую долевую собственность Покупателей в равных долях по 1/2 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 8,6 кв. по тому же адресу. Продавец продает объект Покупателям за 5500 000 рублей, при этом стоимость квартиры составляет 5100000 рублей, а стоимость нежилого помещения составляет 400000 рублей. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО5 передал, а Покупатели ФИО1 и ФИО2 приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому указанное имущество.

Этим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли-продажи сумме произведен полностью. Таким образом, ФИО4 по договору займа понес затраты на сумму 5500000 рублей, тогда как по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными соглашениями истцом тому была передана сумма 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей. В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен. Исходя из Договора займа и уплаченной суммы займа в счет договора купли продажи жилого помещения долг составил 1 800 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 157 684,94 рублей, которые она просит взыскать с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 предъявил встречное исковое заявление о признании сделок – Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашений к нему недействительными (ничтожными) указав, что в день заключения договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему в долг денежную сумму в размере 3500000 рублей, а он обязался возвратить эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п.1 Соглашения стоимость всей квартиры определена сторонами 7000000 рублей. В п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень строительных работ в квартире, подлежащих проведению ФИО4 Изъявив общую волю на совершение сделки купли-продажи квартиры стороны продолжили правоотношения в виде притворного исполнения Договора Беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор беспроцентного займа прикрывал сделку купли-продажи квартиры, направленную на переход права собственности на квартиру к ФИО1 Последующими Соглашениями стороны пришли к обоюдному согласию о том, что ФИО4 обязался продать ФИО1 всю квартиру за 7300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла всю стоимость квартиры в установленном сторонами размере – 7300000 рублей, которую ФИО1 выплатила частями и никаких претензий не высказывала. При подписании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на указании стоимости квартиры в размере 7300000 рублей, но стороны договорились указать меньшую сумму в целях уменьшения налоговой базы для уплаты налога. ФИО4 просит признать заключенный между ФИО1 и ФИО6 Сулдузом оглы Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему недействительными (ничтожными) как притворную сделку. Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО6 Сулдузом оглы Договор купли-продажи <адрес> нежилого помещения (подвала), расположенных по адресу: <адрес> части установления в нем стоимости квартиры и нежилого помещения в размере 5500000 рублей недействительным (ничтожным), как притворную сделку, установив стоимость квартиры и нежилого помещения в размере 7300000 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску ФИО2, направившего в суд своего представителя.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала. Встречный иск ФИО4 не признала и настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен Договор займа денежных средств. Сначала она передала ФИО4 3500000 рублей, но потом ФИО4 просил у нее еще денег, говорил, что нечем платить рабочим и она передавала ему деньги, а всего отдала 7300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключили Договор купли-продажи квартиры, где её стоимость указали 5500000 рублей, так как ФИО4 сказал, что его затраты на строительство этой квартиры составили именно такую сумму, а разницу между суммой которую она ему передала фактически и стоимостью квартиры он ей вернет, но не сделал этого. Просит взыскать с ответчика ФИО4 1800000 рублей и 157684,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 и ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2, ФИО3 уточненное исковое заявление ФИО1 поддержал. Встречный иск ФИО4 к его доверителям ФИО1 и ФИО2 не признал и показал, что между сторонами был заключен договор займа, который подразумевал, что когда-то ответчик построит это жилое помещение, а обязательства о купле-продаже не было. На момент заключения договора ФИО4 не являлся собственником жилого помещения, на которое он, якобы, заключал договор, в соглашении не указаны его параметры, кадастровые номера, регистрация, то есть это несуществующий объект. Истец просит взыскать разницу суммы между договором займа – 7300000 руб. и суммой в договоре купли-продажи- 5500000 руб. – 1800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157684,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, свой встречный иск поддержал и показал, что ФИО1 обратилась к нему с целью покупки квартиры в строящемся им доме. Так как дом, в котором расположена приобретаемая ФИО1 квартира, в эксплуатацию сдан не был, по предложению ФИО1 они заключили Договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заключенных ими последующих дополнительных Соглашений ФИО1 частями выплатила согласованную ими стоимость <адрес> рублей, в том числе стоимости нежилого помещения. В договоре купли-продажи квартиры он попросил указать меньшую сумму, так как в противном случае он не смог бы отчитаться и рассчитаться с рабочими. Квартиру за 7 300000 руб. он продал ФИО1 по стоимости даже ниже, чем она стоит в действительности. В долг денежные средства ФИО1 ему давать не могла, так как ранее они знакомы не были, она ему никем не приходится. При передаче ему первой суммы в 3500000 рублей, дом уже был построен, только не введен в эксплуатацию. ФИО1 проверила наличие у него разрешения на строительство, выбрала квартиру и самое большое по площади нежилое помещение. Окончательная стоимость квартиры с нежилым помещением была определена в 7300000 рублей. ФИО1 была с этим согласна и частями передала ему именно эту сумму. При заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 деньги ему не платили, так как ФИО1 отдала их ему до заключения договора. После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 никаких претензий по поводу денежных средств не предъявляла, а через год обратилась в суд с таким требованием.

Представитель ответчика ФИО4 - Башкатов Н.Н. уточненные исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск своего доверителя поддержал и показал, что Сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО4 изначально представляла собой договор купли-продажи, что следует из его содержания, где речь идет только о квартире, но не о последствиях для ФИО4, в случае не возвращения им ей денежных средств.

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя и представителя ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО7, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, его представителя Башкатова Н.Н., исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 статьи 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч.2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приобщенных к исковому заявлению Договора и дополнительных Соглашений к нему, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен Договор беспроцентного денежного займа на сумму 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые Займодавец ФИО1 передала Заемщику ФИО4, а заемщик принял и обязался вернуть займодавцу всю полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами сделки.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заимодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключили Соглашение к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу право собственности на следующее недвижимое имущество в строящемся одноподъездном четырехэтажном кирпичном доме по адресу <адрес>: 1/2 долю двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже, стоимость всей квартиры определена сторонами в размере 7000000 (семь миллионов) руб. 00 коп., включая помещение под кладовку на цокольном этаже жилого дома.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и к Соглашению к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дополнение к переданным ранее ФИО1 ФИО5 3 500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., ФИО1 передает ФИО5 в день подписания настоящего дополнительного соглашения дополнительную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, итого переданная ФИО1 ФИО5 общая сумма составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Соглашение подписано Займодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили Дополнительное соглашение № к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и к Соглашению к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дополнение к переданной ранее ФИО1 ФИО5 сумме в размере 5 000000 (пять миллионов) руб. 00 коп, ФИО1 передает ФИО5 в день подписания настоящего дополнительного соглашения № дополнительно сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, итого переданная ФИО1 ФИО5 общая сумма составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Соглашение № подписано Займодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили Дополнительное соглашение № к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и к Соглашению к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дополнение к переданной ранее ФИО1 ФИО5 сумме в размере 6 000000 (шесть миллионов) рублей 00 коп, ФИО1 передает ФИО5 в день подписания настоящего дополнительного соглашения № дополнительно 300000 (триста тысяч) рублей, итого переданная ФИО1 ФИО5 общая сумма составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей. Дополнительное Соглашение № подписано Заимодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили Дополнительное соглашение № к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и к Соглашению к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дополнение к переданной ранее ФИО1 ФИО5 сумме 6 300000 (шесть миллионов триста тысяч) руб. 00 коп, ФИО1 передает ФИО5 в день подписания настоящего дополнительного соглашения № дополнительно сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, итого переданная ФИО1 ФИО5 общая сумма составляет 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей, что составляет полностью стоимость <адрес>, расположенной на 2 этаже одноподъездного четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> подвала в данном доме. Дополнительное Соглашение № подписано Заимодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил получение от ФИО1 3500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 00 коп 1000 000 ( один миллион) рублей 00 коп., 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. и 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. Итого им получено от ФИО1 7300000 рублей. Расписки подписаны ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО5, именуемый в Договоре беспроцентного займа и в последующих дополнительных Соглашениях Заемщиком, не отрицал, что получил от ФИО1 7300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей – стоимость приобретаемой ФИО1 у него квартиры и выполнил свое обязательство перед ФИО1 передав квартиру ей и её сыну ФИО2 по 1/2 каждому стоимостью 7300000 рублей, о которой они договорились в дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверили это своими подписями.

Суд учитывает, что Соглашение о передаче 1/2 доли двухкомнатной квартиры с указанием адреса её расположения, определением стоимости всей квартиры в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, было заключено сторонами одновременно с Договором беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого Соглашения 1/2 доля квартиры передается Займодавцу с учетом проведения в квартире следующих видов работ: внутренняя штукатурка стен и перегородок, подводов инженерных коммуникаций, установка пластиковых оконных блоков, установка входной металлической двери, монтаж внутренней электропроводки, потолки – железобетонные плиты перекрытия, установка счетчиков (воды, электричества, газа), поквартирное газовое; балкон, лоджии - не остекленные, ограждение из кирпича высотой 1 м. Условие Соглашения по выполнении в квартире перечня строительных работ, также свидетельствует о намерении истца ФИО1 приобрести у ФИО4 <адрес>, расположенной на 2 этаже одноподъездного четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> подвала в данном доме. Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что обязательства Заемщика по оплате Договора считаются исполненными после вступления в законную силу договора об отчуждении 1/2 доли квартиры в собственность Заимодавца. Соглашение подписано сторонами, что также свидетельствует о намерении истца ФИО1 приобрести у ФИО4 квартиру по вышеуказанному адресу.

Из содержания заключенных сделок займа денежных средств следует, что воля сторон была направлена на заключение Договора купли-продажи квартиры, так как при первой же передаче ФИО1 ФИО4 денежных средств - 3500000 рублей, в Соглашении было указана обязанность Заемщика ФИО4 передать Займодавцу ФИО1 1/2 квартиры по конкретному адресу.

Однако при намерении сторон заключить Договор купли-продажи квартиры, ими совершались сделки в форме Договора беспроцентного денежного займа и Соглашений о передаче денег.

В судебном заседании ФИО1 хотя и настаивала на том, что между ней и ФИО4 был заключен Договор беспроцентного денежного займа и в последующем она передавала тому деньги в долг, однако эти её доводы опровергаются содержанием заключаемых между ними сделок: Договора беспроцентного займа и последующих Соглашений, в которых обязательства по возврату денежных средств на Заемщика не возлагались, как то предусмотрено ст.807 ГК РФ, а стороны договаривались о стоимости квартиры, которую ФИО4 должен передать ФИО1 в счет долга. В Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма денежных средств, переданная ФИО1 ФИО5, равна 7300000 ( семь миллионов триста тысяч) рублей, что составляет полностью стоимость <адрес>, расположенной на 2 этаже одноподъездного четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> подвала в данном доме.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО4 малознакомые и посторонние друг другу люди, но, тем не менее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 7300000 (семь миллионов триста тысяч) рублей, без процентов и без обязательств их возврата.

При таких обстоятельствах заключенный между ФИО1 и ФИО5 Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными Соглашениями к нему: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являлся притворной сделкой, подлежит признанию недействительными (ничтожными) без применения последствий недействительности сделок, в соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из содержания заключенных договора и дополнительных Соглашений, действительное намерение сторон было направлено на заключение Договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1. ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Во исполнение обязательства ФИО4 о передаче ФИО1 квартиры в соответствии с действительными их намерениями о купле-продаже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Продавец), ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателей в равных долях по 1/2 доле каждому следующее имущество: квартиру площадью 70,1 кв.м. этаж № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилого помещения 8,6 кв.м. - подвал в данном доме. Объект Продавец продает покупателям за 5500000 рублей, при этом стоимость квартиры составляет 5100000 рублей, стоимость нежилого помещения составляет 400 000 рублей. Расчет между сторонами производится в день подписания договора купли-продажи, до подачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО5 передал, а Покупатели ФИО1 и ФИО2 приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому указанное имущество.

На основании этого договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность по 1/2 доли квартиры и нежилого помещения.

Этими доказательствами также подтверждается то, что передача ФИО1 ФИО4 денежных средств по Договору займа и Соглашений к ним была направлена на приобретение ею квартиры у ФИО4 и такая сделка ими заключена.

При таких обстоятельствах заключенный между ФИО1 и ФИО6 Сулдузом оглы Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным (ничтожными), как притворные сделки, а исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 долга по договору займа удовлетворению не подлежит. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования ФИО4 о признании Договора купли-продажи <адрес> нежилого помещения (подвала), расположенных по адресу: <адрес> части установления в нем стоимости квартиры и нежилого помещения в размере 5500000 рублей недействительным (ничтожным) с установлением стоимости квартиры и нежилого помещения в размере 7 300000 рублей, то оно удовлетворению не подлежит.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, как то предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ими определены существенные условия договора, в том числе определили, какую стоимость квартиры с нежилым помещением, указать в договоре.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, стоимость квартиры в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 уменьшена по сравнению с оговоренной в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и переданной ФИО1 ФИО4 – 7300000 рублей. Причем, ФИО1 настаивала на том, чтобы в Договоре купли-продажи была указана действительная сумма, которую она передала ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 сослалась на то, что стоимость приобретенной ею у ФИО4 квартиры завышена, и заявляла ходатайства о приобщении к материалам дела Договоров купли-продажи, заключенных ФИО4 с другими жителями этого же дома, однако судом эти ходатайства не удовлетворены, так как договоры с другими гражданами не имеют отношение к рассматриваемому делу и суд не может обсуждать и давать оценку сделкам с лицами, не являющимися участниками процесса. ФИО1 вправе была отказаться от заключения с ФИО4 Договора купли-продажи на условиях, с которыми она не была согласна.

Суд отвергает, как доказательство, представленный ответчиком ФИО4 отчет об оценке № стоимости <адрес> – (7639000) рублей, изготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, поскольку сторонами представлены заключенные между ними Соглашения о достигнутой договоренности о стоимости квартиры, переданной ФИО1 ФИО4 сумме, они указали причины, по которым эта стоимость в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена. К тому же в отчете оценщика рыночная стоимость определялась путем сравнения с квартирами с другим метражом, в других районах <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО4 и его представителя Башкатова Н.Н. свидетель ФИО9 показала, что по просьбе сторон она выполняла техническую работу, напечатав им тексты Договоров, Соглашений, содержание которых те указали. При изготовлении текста договора купли-продажи квартиры у тех возник спор по поводу указания в договоре суммы стоимости квартиры. ФИО6 настаивал на том, чтобы указать стоимость ниже, иначе он не будет заключать с ней договор, а ФИО1 говорила, что нужно указать хотя бы 6 миллионов рублей.

Показания этого свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку доказательственного значения по делу они не имеют. В судебном заседании стороны сами сообщили суду о наличии у них разногласий о том, какую стоимость квартиры указать в договоре купли-продажи: ФИО1 просила указать действительную сумму стоимости квартиры 7300000 руб, переданную ею ФИО4, а тот настаивал на том, чтобы сумма была уменьшена, что ему необходимо для отчета.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 1800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157684,94 рублей, удовлетворению не подлежат. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания недействительным (ничтожными) как притворные сделки, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, без применения, в соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ, последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 1800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157684,94 рублей, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО1 и ФИО5 Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как притворные сделки.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Договора купли-продажи <адрес> нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> недействительным в части указанной в нем стоимости квартиры и нежилого помещения в размере 5500000 рублей, с установлением стоимости квартиры и нежилого помещения в размере 7 300000 рублей, отказать.

Принятые определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по регистрации расторжения (прекращения) в отношении недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова