Решение № 2-758/2021 2-758/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-758/2021

УИД № 31RS0024-01-2021-000876-63 Гр.дело № 2- 758 -2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов в размере 0.10 % в день.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 года за период с 27.11.2015 г. по 29.03.2021 г. в размере 107918.56 руб., в том числе: по основному долгу в размере 36414.96 руб., по процентам в размере 16022.58 руб., задолженность по неустойке в размере 55481.02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358.37 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала, что в 2018 году она получила требований об оплате основного долга в размере 79507,01 руб. и оплатила задолженность по основному долгу в общей сумме 80000 руб. квитанциями от 09 и 12.07.2018 года. В дальнейшем она получила судебный приказ от 20.12.2019 года о взыскании с нее задолженности в размере 163823,36 руб. Она отняла от данной суммы 80000 руб., которую оплатила в счет основного долга и заплатила оставшуюся задолженность по судебному приказу 13.01.2020 года, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,23 руб., после чего написала возражения на судебный приказ, который был отменен 16.01.2020 года. Денежные средства ей возвращены не были. Считает, что задолженность по кредитному договору она полностью оплатила на основании тех документов, которые ей были представлены, а именно требование и судебный приказ. Начисление процентов и неустойки после оплаты основного долга является незаконным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 27 числа каждого месяца.

Согласно графику сумма ежемесячных платежей ФИО1 составляет 4388 руб. с оплатой последнего платежа 20.11.2017 года в размере 6739,92 руб.

Из представленной выписке по счету ФИО1 следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 27.07.2015 года. После указанной даты и до предъявления требования, ФИО1 оплату по кредитному договору не производила.

Из объяснений ФИО1 следует, что она была лишена возможности своевременно оплачивать кредитные обязательства, поскольку указанные в кредитном договоре офисы банка были закрыты.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 13.04.2018 года, в котором была указана сумма задолженности по основному долгу - 79507,01 руб., сумма процентов и штрафных санкций указана не была.

Таким образом, данным требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав возврата суммы только основного долга, не рассчитывая при этом задолженность по процентам и неустойке.

ФИО1 по указанному требованию произвела оплату основного долга квитанциями от 09.07.2018 года на сумму 50000 руб. и от 12.07.2018 года на сумму 30000 руб., что свидетельствует о том, что она выполнила предъявляемые к ней требования и погасила имеющийся основной долг.

В дальнейшем истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.12.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № за период с 27.11.2015 года по 08.10.2019 года в размере 163823,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,23 руб.

Как следует из материалов дела № года и представленного в нем расчета сумма задолженности ФИО1 складывалась из следующих значений сумма основного долга 79166,28 руб., сумма процентов 36137,01 руб., штрафные санкции 48520,07 руб., при этом денежные средства, оплаченные ФИО1 в счет основного долга в 2018 году была засчитаны истцом в качестве оплаты процентов.

ФИО1 оплатила в счет исполнения судебного приказа 34700 руб. и 50000 руб. по квитанциям от 13.01.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 руб.

В дальнейшем 16.01.2020 года судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность за период с 27.11.2015 г. по 29.03.2021 г. в размере 107918.56 руб., в том числе: по основному долгу в размере 36414.96 руб., по процентам в размере 16022.58 руб., задолженность по неустойке в размере 55481.02 руб.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным расчет, представленный истцом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена ответчиком в полном объеме 12.07.2018 года. Таким образом, производить начисление процентов и неустойки на срок до 29.03.2021 года у истца оснований не имелось, проценты по кредитному договору могли быть начислены только до 12.07.2018 года.

Учитывая, что ответчиком по судебному приказу произведена оплата денежных средств в размере 84700 руб., в том числе и задолженность по неустойке, то оснований для взыскания задолженности с ответчика в настоящем судебном заседании не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 27.07.2021 года.

Судья Л. А. Туранова

Решение26.07.2021