Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни, наследодатель сожительствовал с ФИО3 и с 2013 года, проживал с ней в указанном жилом доме, в связи с чем дал ответчикам согласие на регистрацию в нем. Ответчики не приобрели право пользования и владения вышеуказанным жилым помещением после смерти ФИО5, членами семьи каждого из наследников не являются, совместного хозяйства с ними не ведут, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчики свои личные вещи вывезли, в домовладении не проживают, однако отказываются сняться с регистрационного учета. В настоящее время они имеют намерения продать вышеуказанное домовладение.

Истцы, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства, в которых исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО4 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истцов и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит М.., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства по <данные изъяты> доле каждому на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10). Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» и копии домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 также имеет дополнительный адрес регистрации: <адрес> (л.д. 11-15, 27, 28).

Согласно справке администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 не проживают, фактически по указанному адресу проживает ФИО2 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку на основании обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, на дату рассмотрения иска ответчики не является ни собственниками спорного жилого помещения, ни членом семей собственников жилого помещения.

Учитывая, что стороны по делу общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, отсутствует взаимная поддержка друг друга, а ответчики выехали из спорного жилого помещения, и проживают по-иному адресу, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценивая характер отношений сторон в указанный период, суд учитывает, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ведения общего хозяйства с истцами. При этом доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении им права пользования квартирой, суду при рассмотрении дела, сторонами не представлено.

Как следует из ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения. В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства в месте, где они постоянно или преимущественно проживают.

Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики утратила право пользования спорной жилой площадью, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно пункту 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов