Решение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3431/2017

Дело № 2-3431/2017 «16» июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств в размере 1053875,38 руб., процентов в размере 189694,33 руб. за период с 31.03.2016 по 31.03.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14418,03 руб. по тем основаниям, что между ним и ответчиком 21.03.2016 было заключено соглашение № 000099887 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на срок до 21.09.2016 г., истцом по соглашению внесены денежные средства в кассу ответчика в размере 378 000 руб. 21.03.2016, 22.06.2016 – 675875,38 руб.

27.01.2017 г. подано заявление на расторжение договора и возврате взноса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000099887 от 21.03.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 378 000 руб. в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев, с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18 % годовых и подлежит выплате ежемесячно, поскольку иное не установлено соглашением.

21.03.2016 г. истец внес в кассу ответчика 378 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 540, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000099887 от 21.03.2016 Займы кр. (приход. касса).

22.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению об участии в хозяйственной деятельности от 21.03.2016, в соответствии с которым истец увеличил сумму переданной части пая на 675875,38 руб., указанная сумма внесена ответчику 22.06.2016 г.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000099887 от 21.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок 6 месяцей, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 000099887 от 21.03.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 21.03.2016 г. был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 1053875,38 руб. обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении соглашения и возврате денежных средств по основаниям существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в невыплате предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия первого соглашения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата взноса и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату взноса и уплате процентов, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000099887 от 21.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности в размере 1053875,38 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны за меньший период, чем истец вправе получить в соответствии с законом (до дня фактического возврата). Однако, учитывая нормы ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает лишь заявленные требования, в данном случае не имея права выходить за их рамки.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по соглашению № № 000099887 от 21.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности в размере, предусмотренном п. 5.1 соглашения об участии в хозяйственной деятельности за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 в размере 378000 руб. * 18 % / 366 * 93 дн. = 17288,85 руб., с 22.06.2016 по 31.12.2016 в размере 1053875,38 руб. * 18 % / 366 * 193 дн. = 100031,78 руб., с 01.01.2017 по 21.03.2017 в размере 1053875,38 руб. * 18 % / 365 * 90 дн. = 46774,74 руб., а всего 164095,37 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлен иск о взыскании с ответчика 1243569,71 руб., требования истца удовлетворены на сумму 1217970,75 руб., что составляет 98,02 % от цены иска (1217970,75*100)/1 242569,71 =98,02 %).

Следовательно, судебные расходы, понесенные ФИО2 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 98,02 % от общей суммы, т.е. в размере 14418,03/100 * 98,02 = 14132,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1053875 рублей 38 копеек, проценты по договору в размере 164095 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14132 рубля 55 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья: Кондратьева Н.М.