Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1154/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 20 мая 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2020 по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 176 856,94 руб., из них: 1 055 797,82 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 390,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8 22 578,46 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 19 090,51 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 455 497,60 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 084,04 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате отчета об оценке недвижимости 2 500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1, ФИО2 Кредитный договор №/П/14-И на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000,00 рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно; порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 01 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода); проценты за пользование кредита - 14,00 %; размер ежемесячного платежа - 23 201,00 руб.; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 2% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - любые Потребительские цели; обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору -Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. принадлежащая на праве собственности ФИО2 и переданная в залог истцу.

Судом установлено, что права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчики свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов исполняли не надлежащим образом, допуская многократные и многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору и на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, но оно удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 176 856,94 руб., из них: 1 055 797,82 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 390,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 22 578,46 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 19 090,51 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества,

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»,

Судом установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, как предмет залога, оценена на основании отчета №И/11.19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: Московская об л., <адрес> (Кадастровый №) в 1 819 372,00 рублей

Следовательно, согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 1 819 372,00 х 80% = 1 455 497,60 рублей.

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 084,04 руб. и расходы по уплате отчета об оценке недвижимости в размере 2 500,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88,94,98,167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 176 856,94 руб., из них: 1 055 797,82 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 79 390,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8 22 578,46 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 19 090,51 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 455 497,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 084,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате отчета об оценке недвижимости 2 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: