Решение № 2-4218/2024 2-4218/2024~М-1368/2024 М-1368/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4218/2024

Дело №2-4218/2024 22 августа 2024 года

78RS0014-01-2024-002705-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Норд Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ Норд Девелопмент» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком свои обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, уточнив исковые требваония в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НОРД Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку по договорам №№ в сумме 181 442,60 руб., по договору №№ в сумме 184462,57 руб., №№ в сумме 184 803,55 руб. в общем размере 550708,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 85000 руб.; штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в случае удовлетворения, заявленных исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, учесть п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договора участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», снизить размер штрафа, применив ключевую ставку 7,5%, снизить размер, истребованный истцом расходов на представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 ( Дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «НОРД Девелопмент» ( Застройщик) заключены договора №НД/СП/КВ-Э2-К1г-369, №НД/СП/КВ-Э2-К1 г-371, №НД/СП/КВ-Э2-К1г-380 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров ООО «Специализированный застройщик «НОРД Девелопмент» обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами, строительство которого организует Застройщик по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 31, (северо-западнее пересечения с Планерной улицей), на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которых содержится в договорах, как Объекты долевого строительства:

По договору №№ - однокомнатная квартира за номерок 369, которая будет находиться в доме (подъезд 9) на 11 этаже, в осях «№ назначение - жилое; цена договора составила 4971030 руб.;

По договору №№ - однокомнатная квартира за номером 371, которая будет находиться в доме (подъезд 9) на 11 этаже, в осях «№ назначение - жилое; цена договора составила 5053769 руб.

По договору №№ - однокомнатная квартира за номером 380, которая будет находиться в доме (подъезд 9) на 12 этаже, в осях «№ назначение – жилое, цена договора составила 5063111 руб.

Истец свои обязательства в части оплаты исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами, актами сверки взаимных расчетов, и не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.5. договора срок передачи ответчиком квартир по Акту приема-передачи определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем застройщик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства по акту приёма-передачи исполнил только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.6. застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства построенный для него объект долевого строительства по акту приема-передачи, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства и долю в праве собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 5.7. построенный объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением следующих работ.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с июля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных часть, статьи 5, частью 2 ст. 6, ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч., 9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состояния ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом указанных нормативно-правовых актов в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составляла 7,5%.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на масштабный характер своей деятельности, а также в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по договору, норм моратория, причины несвоевременности сдачи объекта долевого строительства, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ суд с учетом изложенного, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 руб., исходя из ключевой ставки 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, в связи чем требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 30000 руб., (по каждому договору по 10000 руб.) в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требования гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Особенности, установленные ст. 10 настоящего закона, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, то есть положения ст. 10 ФЗ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ в данном случае не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу в сумме 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанных представителем услуг, заявление ответчика о несоразмерности истребованного истцом размера судебных расходов, суд считает разумным определить размер расходов на представителя в 50000 руб. в пользу истца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Норд Девелопмент» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 руб., штраф в размере 100000 руб.,

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Норд Девелопмент» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.