Решение № 12-24/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-24/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000207-30

Дело № 12-24/2023


РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Новые Горизонты» на определение от 01.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.08.2022 № 18810555220801049343,

у с т а н о в и л:

В Крутинский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Новые Горизонты» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ООО «Новые Горизонты» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, отмене поименованного постановления.

В поименованной жалобе указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-1973/2022 ООО «Новые Горизонты», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 650021, <адрес>-а, офис 1 признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ААУ «СЦЭАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630132, <адрес>, Советская, 77 в). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-1973/2022 ООО «Новые Горизонты (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 650021, <адрес>-а, офис 1, признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-1973/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ААУ «СЦЭАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630132, <адрес>, Советская, 77 в). Конкурсному управляющему стало известно о возбуждении в отношении должника исполнительных производств по актам по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> (реквизиты исполнительного производства: акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: штраф 500 рублей, № исполнительного производства: 249773/22/42005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП: ОСП по <адрес>). Определениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые Горизонты» было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявитель указывает, что не согласен с решениями ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ввиду следующего: ООО «Новые Горизонты» с 2021 года деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не находится. Постановления об административных правонарушениях направлялось ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по юридическому адресу: ООО «Новые Горизонты», в период осуществления полномочий директора ООО «Новые Горизонты» ФИО3, которая не передала документацию ООО «Новые Горизонты» арбитражному управляющему должника, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, конкурсный управляющий не знал и не мог знать о вынесении обжалуемых постановлений документа соответствующей информации от службы судебных приставов исполнителей. Более того, правовые основания привлечения ООО «Новые Горизонты» к административной ответственности отсутствовали, поскольку на момент совершения административных правонарушений автомобиль в собственности ООО «Новые Горизонты» не находился. Лизингополучателем заключен договор лизинга № АЛ 101661/03-18, предметом которого являлось приобретение Лизингодателем на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущества: автомобиль LADA GFLA 10 LADA VESTA, 2008 года выпуска, VIN XТAGFLA10JY215357 (предмет лизинга), предоставление предмета лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Новые Горизонты» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 10161/06-20, предметом которого являлось приобретение Лизингодателем на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущества: LADA GRANTA 2020 года выпуска (предмет лизинга), предоставление предмета лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Договор лизинга № АЛ 101661/06-20 от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № АЛ 101661/03-18 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке, как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было возвращено АО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГГГ. Иных транспортных средств у ООО «Новые Горизонты» не имеется. Указывает, что в период составления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> актов по делу об административном правонарушении (август 2022 года), в собственности ООО «Новые Горизонты» транспортных средств не находилось, общество не имели возможности эксплуатировать транспортные средства и нарушать ПДД. Просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Новые Горизонты», ООО «Новые Горизонты» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ №, в отношении ООО «Новые Горизонты» вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального интернет-сайта АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством электронного письма (ШПИ 64497274049619).

ДД.ММ.ГГГГ организацией федеральной почтовой связи осуществлено преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена подателю жалобы, заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 64497274049619 по месту регистрации принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку интернет-сайт АО «Почта России» является официальным сайтом ФГУП «Почта России», то сведения, отображенные на нем, в частности о вручении корреспонденции адресату, могут быть использованы для исчисления процессуальных сроков, в том числе при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от полученного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса). В случае, если копия постановления об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса «Исчисление сроков» срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений законодательства, срок обжалования указанного постановления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. Объективных доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная обязанность по направлению лицу привлекаемому к административной ответственности копии данного постановления, однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать его, не имеется.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование учитывается уважительность причин его пропуска, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный процессуальный срок. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению должностного лица с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Зная о том, что по данным регистрационного учета транспортных средств ООО «Новые Горизонты» является собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛАДА GRANTA 219010, государственный регистрационный знак <***>, должно было принять меры для своевременного получения направляемой в его адрес органами ГИБДД корреспонденции, что им не было сделано. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному адресу, является исключительной обязанностью адресата, сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло надлежащих мер для вручения ему копии постановления.

При должной степени осмотрительности и разумности заявитель должен был осуществлять проверку почтовых отправлений по адресу регистрации юридического лица ООО «Новые Горизонты». Кроме того, заявитель не лишен был возможности обратиться в соответствующее почтовое отделение с заявлением о перенаправлении поступившей корреспонденции на адрес юридического лица ООО «Новые Горизонты», в его -конкурсного управляющего ООО «Новые Горизонты», адрес.

При таких обстоятельствах, суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлено не было, в силу чего жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ООО «Новые Горизонты» оставить без удовлетворения.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В. Ф. Гусарский