Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Кравченко А.И.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом перешло ему по наследству по завещанию.

В 2003 году он предоставил жилье для временного проживания семье, о которой ему ничего не известно. Указанная семья проживала в доме до 2007 года. Через некоторое время он решил выяснить все ли в порядке с его имуществом, и при проверке обнаружил в доме посторонних людей (ФИО4 и ФИО5), которые сообщили ему, что купили этот дом у людей, которые в нем проживали.

До настоящего времени ответчики проживают и имеют регистрацию в принадлежащем ему домовладении, добровольно выселяться не желают. Ответчики ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртным. Членами его семьи ответчики не являются, никаких договорных обязательств между ним, ФИО4 и ФИО5 не существует.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает его права как собственника недвижимого имущества.

Просил признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ФИО4 и ФИО5 из указанного домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что регулярно оплачивает земельный налог, коммунальные платежи не вносил, так как не проживал в домовладении. Ранее не оформлял право собственности на дом, поскольку является пенсионером и инвалидом, и имел материальные затруднения, периодически проходил лечение в связи со своим заболеванием. Отрицает продажу дома ФИО8 и получении от него денег, а также наличие каких-либо расписок о продаже дома кому-либо.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями не согласны. Суду пояснили, что в 2006 году купили спорное домовладение у ФИО8 за 7000 рублей, о чем была составлена расписка. При составлении расписки присутствовали свидетели. ФИО8 передал им технический паспорт на жилой дом, в котором собственником был указан ФИО2. Также ФИО8 пояснил им, что он купил этот дом у ФИО1 за 8000 рублей, о чем была составлена расписка, поскольку у последнего не было документов на дом и не оформлено право собственности в порядке наследования. ФИО8 передал им документы: акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО9 от 18.02.2004 года, в котором указано, что ФИО9 совместно с ФИО8 и несовершеннолетними детьми проживала в спором домовладении, которое они приобрели за 8000 рублей. Договор купли-продажи с ФИО8 они не заключали, свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом у них не имеется. Расписки, подтверждающие передачу денежных средств в целях приобретения спорного жилого дома находились в техническом паспорте домовладения, после чего были отданы вместе с документом ФИО1 и в настоящее время находятся у него. Считают себя собственниками спорного домовладения, поскольку они пользуются им: поставили новый забор, пластиковые окна, сделали ремонт, на имя ФИО4 открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.06.2017 года, 25.07.2017 года, о 28.07.2017 года, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области № 2-134/2017 от 07.02.2017.

Заявление о государственной регистрации ФИО1 права на недвижимое имущество подано в регистрационные органы 01.06.2017 года.

В указанном домовладении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой № от 19.06.2017 года выданной администрацией Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, сведениями из О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 12.07.2017 года.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2004 году он приехал с семьей в <адрес> и решил там приобрести подворье. ФИО1 предложил ему приобрести спорное подворье за 15000 рублей, на что он согласился. Однако документов у ФИО1 на подворье не было, в связи с чем он снизил цену до 8000 рублей. Они с ним составили расписку и ФИО1 прописал его с семьей в данном подворье. Потом он приобрел другой дом, из спорного подворья выписался с семьей и продал его ответчикам за 7000 рублей под расписку. Расписку составили в присутствии 3-х свидетелей. Он передал ответчикам технический паспорт на домовладение и акт от 18.02.2004 г. Договор о купле-продаже дома не составляли, так как документов на дом не было. О том, что он продал жилой дом ответчикам, он ФИО1 не сообщал, так как считал себя собственником дома. Когда он жил в спорном домовладении квитанции по оплате коммунальных услуг приходили на имя его сожительницы. Расписки, подтверждающей продажу ФИО1 домовладения, у него не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что спорное домовладение принадлежало ФИО2, который сожительствовал с матерью ФИО1 – ФИО3. У матери истца было свое подворье, которое она продала. После продажи своего подворья ФИО3 переехала к ФИО2 При жизни ФИО2, она за ним ухаживала, потом ухаживала за матерью истца. Ей неизвестно, чтобы ФИО2 составлял какое-либо завещание на истца ФИО1 ФИО2 и мать истца ФИО3 давно умерли. ФИО1 сообщил ей, что хочет продать подворье, и она нашла ему покупателя – ФИО8 Ей известно, что ФИО1 продал ФИО8 подворье за 8000 рублей, о чем была составлена расписка. Когда ФИО8 купил себе другое подворье, то спорное подворье он продал ответчикам, которые проживают в нем до настоящего времени и пользуются им как собственным: поставили забор, вставили новые окна, заменили счетчики.

Из искового заявления, пояснения сторон, свидетелей следует, что ответчики, не являясь членом семьи истца, фактически проживают в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, хранят в нем свои личные вещи.

Тем самым ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим последнему имуществом. Таким образом, истец в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Его право на спорное недвижимое имущество не оспорено.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они являются собственниками домовладения, поскольку купили это домовладение у ФИО8, а тот у ФИО1, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 555 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход прав собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, расписки, о которых суду сообщили ответчики (не представив данный документ ни в оригинале, ни в копии) не могут являться подтверждением заключения договора купли-продажи в силу вышеприведенных положений закон, и не являются договором купли-продажи и, кроме того, не подтверждают получение денежной суммы в счет продажи спорного объекта недвижимости.

Кроме того, расписки не могут быть квалифицированы в качестве доказательства соблюдения сторонами формы договора продажи недвижимости, и его существенных условий. Кроме того, доказательств того, что лица, продавшие домовладение, являлись его собственником и вправе были распоряжаться недвижимым имуществом, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей о совершении сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО8, а также между ФИО8, и ФИО4 с ФИО5, не могут быть признаны судом допустимыми в силу указанных выше положения закона.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчики, не являясь собственниками жилого дома, не являясь членами семьи истца, проживают и хранят личные вещи в домовладении последнего, нарушая права истца как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова