Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО10 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

с участием и в присутствии истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указанного иска истец указала, что вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившегося в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 покинула квартиру, из шкатулки, которая находилась в шкафу на кухне, тайно похитил принадлежащие ФИО1: золотую цепь с якорным плетением, 583 пробы, весом 4,67 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую серьгу пирсинг, 585 пробы, весом 3,53 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «рыбы», 585 пробы, весом 1,88 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «лев», 585 пробы, весом 1,09 г, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь с плетением кельтский узор, 585 пробы, весом 1,69 г, стоимостью ФИО19 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, дождавшись пока ФИО1 ее покинет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из белого конверта, находившегося в шкафу в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При этом золотые изделия в виде 2 цепочек, серьги пирсинга, 2 кулонов были изъяты у ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения с вещественных доказательств сняты.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что золотые изделия, явившиеся предметом преступления, совершенного ФИО2, были изъяты у последнего в ходе оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, подлежат возврату потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера понесенных истцом физических и нравственных страданий (телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью), его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда.

В судебном заседании в обоснование своих доводов о компенсации морального и материального вреда истец указала, что ФИО2, совершая преступление, осознавал, что совершает кражу у лица, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 9 лет, которого воспитывает одна, также знал, что квартира по месту жительства истца находится в ипотечном кредитовании и ФИО1 осуществляет ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения платежей согласно данному договору. Денежные средства в размере <данные изъяты> были сэкономлены для приобретения ребенку новой одежды, подготовке к новому учебному году, а также сохранения денежных средств в случае непредвиденных расходов. В результате преступных действий ответчика истец и ее дочь остались без накоплений, что нанесло мне и моему ребенку нравственные страдания.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных истцом документах. Так, согласно паспорту истца и свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с дочерью ФИО5 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС <адрес>) зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. При этом имеется обременения указанного права – ипотека в силу закона.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор ипотечного кредитования с банком ПАО (ЗАО) ВТБ24 на сумму <данные изъяты> рублей. Погашение кредитных обязательств осуществляется в соответствии с графиком погашения в размере <данные изъяты> рубль ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, осужденного к обязательным работам, и не осуществляющего трудовую деятельность, не имеющего на иждивении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста либо недееспособных лиц.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, а сумма компенсации в размере 70 000 рублей будет разумной, достаточной и соразмерной характеру причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>) рублей, всего – <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.