Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-707/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Колгановой Е.Н.

с участием прокурора Сахаровой А.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«21» июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио1, к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого помещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Несовершеннолетний фио1 зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>, по месту жительства отца ФИО4, который проживает в двух комнатах данной коммунальной квартиры. В настоящее время ФИО4 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. В его отсутствие и без согласия истца в жилое помещение вселилась ответчик со своей дочерью и стала там проживать.

Истец считает, что ответчик проживает в жилом помещении незаконно, подлежит выселению ввиду отсутствия в соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласия в письменной форме членов семьи нанимателя. В данной спорной ситуации ответчик вселилась в жилое помещение без согласия истца, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в указанном жилом помещении. Нарушение порядка вселения, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, является основанием к выселению ответчика.

ФИО2 просит суд выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка фио1, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалом проверки по ее обращению в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. Брак с ФИО4 у нее расторгнут, ребенок проживает с ней в микрорайоне ТЭЦ-3 г.Иваново.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала на том основании, что в квартиру она не вселялась, проживала там два дня с разрешения нанимателя ФИО4, с которым в настоящее время состоит в зарегистрированном браке. Даже, если бы она вселилась в данную квартиру, согласие истца на это не требуется, так как ФИО4 не лишен родительских прав и также является законным представителем своего сына фио1, он выдал ей письменную доверенность на проживание в квартире. Она по поручению ФИО4 присматривает за жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, но в квартире не проживает. Кроме того, она полагает, что с требованиями о выселении может обратиться только собственник жилого помещения – Администрация г.Иваново. В удовлетворении иска просила отказать и взыскать с ФИО2 расходы по получению юридической помощи при составлении отзыва на иск в размере 3000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, ввиду отсутствия технической возможностиучастия с помощью средств видеоконференцсвязи в судебном заседании не участвовал. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, аналогичным доводам ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Прокурор Сахарова А.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как факт вселения ответчика в спорное жилое помещение не доказан, отец ребенка не лишен родительских прав, является законным представителем своего сына, ввиду чего письменного согласия истца на вселение ответчика не требуется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года№5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – другихграждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии сост.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении, родителями несовершеннолетнего фио1,ДД.ММ.ГГГГ, являются третье лицо ФИО4 и истец ФИО2 <данные изъяты>

12 сентября 2016 года между Администрацией г.Иваново и ФИО4 был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, а именно двух комнат в квартире по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя указан сын фио1 <данные изъяты>

В указанном жилом помещении на настоящий момент зарегистрированы ФИО4 и его несовершеннолетний сын фио1, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в г.Иванове <данные изъяты>

19 июня 2017 года ФИО4 в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Иваново был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. В настоящее время он отбывает данное наказание <данные изъяты>

08 августа 2017 года ФИО4 на имя ФИО5 была выдана доверенность, в которой указано, что он уполномочил ее на проживание в спорном жилом помещении, разрешать вопросы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества <данные изъяты>

12 декабря 2017 года истец обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением, в котором просила провести проверку по факту незаконного проживания неизвестных ей лиц по адресу ее сына: <адрес><данные изъяты>

В ходе проведения проверки 11 января 2018 года было взято объяснение с ФИО3, в котором она сообщила, что проживает в указанной квартире на основании доверенности от ФИО4, намерена в ближайшее время заключить с ним брак и проживать на правах жены.

Поскольку в действиях ответчика признаки какого-либо правонарушения установлены не были, материал проверки по обращению истца был приобщен к материалам номенклатурного дела, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново был составлен соответствующий рапорт (л.д.15, 16).

Как усматривается из сообщения Комитета Ивановской области ЗАГС в архиве филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, после регистрации которого обоим супругам присвоена фамилия «Ибадовы» <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 31 мая 2018 года показала, что является бабушкой ФИО4 Ей известно, что ФИО2 и ее сын фио1 в спорном жилом помещении не проживают, живут на ТЭЦ-3.

Свидетель Свидетель №2 в настоящем судебном заседании показала, что является матерью истца. Дочь со своим сыном проживают вместе с ней в однокомнатной квартире. Раньше дочь состояла в браке с ФИО4 Перед освобождением ФИО4 из мест лишения свободы перевела ребенка в школу, рядом с его местом жительства, взяла кредит, сделала ремонт в комнате, чтоб ребенку было, где жить. Однако они там прожили с ребенком недолго, вернулись опять к ней. Она часто, раза два в месяц ходит к подруге, которая живет недалеко от спорного жилого помещения, и видит, что там свет горит и окна открыты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так как факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении на настоящее время своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Одного факта дачи объяснений ответчиком при проведении проверки 11 января 2018 года о проживании в квартире, при том, что данный факт в настоящее время ответчиком отрицается, для вывода о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение является недостаточным. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она присматривает за квартирой по поручению супруга ФИО4, который находится в местах лишения свободы. Опровержения данному обстоятельству стороной истца суду не представлено. Изменение в договор найма спорного жилого помещения не вносилось.

Доводы истца о произведенном в спорном жилом помещении ремонте, наличии препятствий в пользовании спорном жилом помещении, не имеют отношения к рассматриваемому делу о выселении ответчика по заявленным истцом основаниям, также как и иные доводы сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о взыскании с истца ФИО2 расходов по получению юридической помощи в размере 3000 рублей. В подтверждение данных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может принять данную квитанцию в качестве допустимого доказательства, так как печать на данной квитанции отсутствует, также как и сведения об адвокате, оказывающем юридическую помощь, угловой штамп коллегии адвокатов содержит неверные сведения о ее месте нахождении. В совокупности указанные признаки позволяют суду сомневаться в выдаче такой квитанции адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» 10 мая 2018 года. Иных доказательств несения заявленных расходов ответчиком не представлено. В удовлетворении требований ответчика должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио1, к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

В удовлетворении заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ