Апелляционное постановление № 22К-589/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22К-589/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А. № 22К –589


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Верхотурова И.Ю., с участием:

обвиняемого С., (путем видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Максимова С.С., Хотамова И.О.,

прокурора Илларионова М.А.,

переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Литвяк А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Максимова С.С. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2018 года, которым в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 24 суток, то есть до 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвокатов Максимова С.С., Хотамова И.О., обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Илларионова М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 декабря 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан С.

7 декабря 2017 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 29 января 2018 года срок содержания под стражей С. продлен на 1 месяц 26 суток, по 1 апреля 2018 года.

15 марта 2018 года заместителем прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

23 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия по 23 апреля 2018 года.

25 марта 2018 года следователь ОВД СУ МУ МВД РФ «Якутское» (ОП № ...) М. обратилась в суд с ходатайством о продлении С. срока содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания С. под стражей продлен до 23 апреля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник – адвокат Максимов С.С. в интересах обвиняемого С. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, ввиду совершения тяжкого преступления и наличия гражданства другого государства, не подтверждаются представленными материалами. Полагает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, согласно которым обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей.

Также полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка возможности применения более мягких мер пресечения в виде домашнего ареста и залога.

Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и избрать в отношении обвиняемого С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На апелляционную жалобу защитника возражений не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. внесено следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о том, что С., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами. Так, из представленных в суд материалов следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином другого государства, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, не опровергнуты стороной защиты и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого С. более мягких мер пресечения, несмотря на наличие места жительства и работы в г. .........., а также вида на жительство на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения С. на домашний арест, залог, личное поручительство, поскольку с учётом установленных судом обстоятельств, данные меры пресечения, а также иные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, надлежащее поведение обвиняемого С., а также необходимых условий контроля за его поведением.

С учетом установленных судом обстоятельств наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, отношение С. к предъявленному обвинению, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения и не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для продления С. срока содержания под стражей.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Максимова С.С. в интересах обвиняемого С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров