Решение № 02А-0239/2025 02А-0239/2025~МА-0376/2025 МА-0376/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 02А-0239/2025

77RS0033-02-2025-003340-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–239/2025 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что согласно решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-3382/2023 за ФИО3 признано право на получение в соответствии с ч. 6, ст. 43 Федерального закона «О полиции» ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью при выполнении своих служебных обязанностей, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, с установлением ему 3 группы инвалидности по причине «военная травма», бессрочно, а также суд обязал МВД России назначить ФИО3 указанную выплату с 19.06.2020; с МВД России в пользу ФИО3 взысканы расходы на представителя в размере сумма Решение суда вступило в силу 12.12.2023. Приказом МВД России от 06.06.2024 № 316 выплата ФИО4 была возобновлена с 28.02.2023 (так как ранее приказом МВД России от 13.10.2022 № 751 Выплата ФИО3 была установлена с 19.06.2020, далее приказом МВД России от 05.04.2023 Выплата была прекращена с 28.02.2023). Решение суда в части назначения выплаты ФИО3 МВД России исполняется добровольно. Решение суда в части взыскания с МВД России в пользу ФИО3 расходов на представителя в размере сумма подлежало исполнению в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. На основании Решения суда ФИО3 был выл выдан исполнительный лист ФС 046933492 от 24.06.2024, который им был направлен в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России. Далее на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 216007/24/98077-ИП от 01.07.2024. В рамках исполнительного производства МВД России сообщало (письма ФЭМ МВД России от 01.08.2024 исх. №31/14-7595, от 21.01.2025 исх. 31/4-376) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России о невозможности исполнения требования Исполнительного листа в части взыскания с МВД России в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, так как данное требование подлежит исполнению в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, а также, что выплата ФИО3 производится на основании приказа МВД России от 06.06.2024 № 316. При этом 05.02.2025 в адрес МВД России поступило постановление Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 10.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлением нового срока исполнения, согласно которого с МВД России взыскан исполнительский сбор в размере сумма По мнению судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

В указанной связи административный истец просит суд признать постановление врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 10.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлением нового срока исполнения незаконным.

Представители административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 216007/24/98077-ИП от 01.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046933492 от 24.06.2024, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-3382/2023, вступившему в законную силу 12.12.2023, предмет исполнения: обязать МВД России назначить ФИО3 с 19 июня 2020 года ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с установленной группой инвалидности, по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции". Взыскать с МВД России в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере сумма, в отношении должника: МВД России, в пользу взыскателя: ФИО4.

Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 11573897306099), было получено вручение 20.07.2024г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, (почтовый идентификатор 11573897319709), вручено 23.07.2024. В ответ на данное требование судебному приставу-исполнителю поступил ответ; было направлено повторное требование в адрес должника (почтовый идентификатор 11573803309893), вручено 12.12.2024г.,

10.12.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Приказом МВД России от 06.06.2024 № 316 выплата ФИО4 была возобновлена с 28.02.2023г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что приказом МВД от 06.06.2024г. взыскателю была возобновлена выплата компенсации, требования о взыскании денежных средств подлежали исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В указанной связи суд полагает возможным частично удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 216007/24/98077-ИП от 01.07.2024г., взысканного постановлением от 10.12.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный