СудАкт в соцсетях

Решение № 12-19/2020 12-332/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костогладова С.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

с участием заявителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 овича по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обжаловал его в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы он указал, что вынесенное постановление является незаконным, подлежащим отмене. По мнению заявителя, действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку последний в пути следования не учел необходимый боковой интервал и дистанцию, обеспечивающие безопасность движения, и скорость транспортного средства, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.В результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Полагает, что обстоятельства ДТП рассмотрены должностным лицом не в полном объеме, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, признать виновным в ДТП ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1

Определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО,

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 КоАП РФ), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИОот ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Вместе с тем, судья считает необходимым указать, что вопросы виновности в совершении ДТП, а также установление причинно-следственных связей, не являются предметом разбирательства в ходе производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не может самостоятельно устанавливать факт нарушений правил Дорожного движения одним из водителей и устанавливать его виновность, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.