Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-432/2025

№ 2-432/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000306-62


Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

С участием: представителей истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 05 апреля 2024 года ФИО4 через приложение ПАО Сбербанк по ошибке по номеру телефона перевела денежные средства на банковскую карту ответчика 125 000 рублей.

Впоследствии ФИО4 обращалась к ФИО5 о возврате денежных средств, на что получила отказ. По мнению истца, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика. Кроме того, ответчик неправомерно удерживала денежные средства, поэтому подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

ФИО4 просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823 рубля 09 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5225 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения данного заявления.

В обосновании возражений ФИО3 указала на то обстоятельство, что 05 марта 2024 года между ООО ЮК "РОДИНА" и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО4 по спору № в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки. При этом ФИО4 обязуется оплатить Исполнителю данные услуги. В силу п. 4.1. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составила 300 000 рублей. При этом ФИО4 должна проводить оплату юридических услуг частично с ежемесячными платежами в размере по 50 000 рублей, начиная с 05 марта до 05 августа 2024 года. При этом, между ФИО5 и ООО «Юридический центр ДС-Лекс» заключен агентский договор. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 мая 2024 г. ООО «Юридический центр ДС-Лекс» переименовано в ООО Юридическая компания "РОДИНА".

Исходя из условий заключенного агентского договора, ФИО5 обязуется совершить от имени компании действия, направленные на заключение договоров об оказании юридических услуг с Клиентом, а также на сопровождение Клиента в период оказания компанией юридических услуг Клиенту (п. 1.1. агентского договора).

Исходя из п. 2.2.4. агентского договора ФИО5 вправе получать денежные средства от Клиента в счет оплаты Клиентом юридических услуг Принципала. В счет исполнения договора об оказании юридических услуг на расчетный счет ФИО5 были переведены денежные средства с расчетного счета Истца.

Таким образом, ФИО5 05 апреля 2024 г. получила денежные средства от ФИО4 в счет исполнения договора ООО ЮК "РОДИНА" об оказании юридических услуг, заключенного с ФИО4 Денежные средства ФИО5 передала ООО ЮК "РОДИНА". что подтверждается приходно-кассовым ордером от 05 апреля 2024 г.

По мнению представителя ответчика, при случайном переводе денежных средств по номеру телефона ФИО4 могла незамедлительно обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к ФИО5, так как знала номер ее телефона, либо в банк с целью отменить операцию и вернуть денежные средства. С указанными требованиями ФИО4 не обращалась ни к ФИО5, ни в банк. При этом Истец обратилась с претензией к Ответчику лишь 24 декабря 2024 г., при переводе денежных средств 05 апреля 2024 г., что составляет 8 месяцев с даты перевода значительный денежной суммы. Поэтому, по мнению представителя, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель ООО «Юридическая компания «Родина» в судебное заседание не явился. Однако в адрес суда направлено возражение, в котором ФИО7 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению и подтвердил доводы, изложенные представителем ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК "РОДИНА" и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО4 по спору № в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

При этом ФИО4 обязуется оплатить Исполнителю данные услуги. В силу п. 4.1. договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составила 300 000 рублей. При этом ФИО4 должна проводить оплату юридических услуг частично с ежемесячными платежами в размере по 50 000 рублей, начиная с 05 марта до 05 августа 2024 года. При этом, между ФИО5 и ООО «Юридический центр ДС-Лекс» заключен агентский договор. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 мая 2024 г. ООО «Юридический центр ДС-Лекс» переименовано в ООО Юридическая компания "РОДИНА".

Исходя из условий заключенного агентского договора, ФИО5 обязуется совершить от имени компании действия, направленные на заключение договоров об оказании юридических услуг с Клиентом, а также на сопровождение Клиента в период оказания компанией юридических услуг Клиенту (п. 1.1. агентского договора).

Исходя из п. 2.2.4. агентского договора ФИО5 вправе получать денежные средства от Клиента в счет оплаты Клиентом юридических услуг Принципала. В счет исполнения договора об оказании юридических услуг на расчетный счет ФИО5 были переведены денежные средства с расчетного счета Истца.

Таким образом, ФИО5 05 апреля 2024 г. получила денежные средства от ФИО4 в счет исполнения договора ООО ЮК "РОДИНА" об оказании юридических услуг, заключенного с ФИО4 Денежные средства ФИО5 передала ООО ЮК "РОДИНА". что подтверждается приходно-кассовым ордером от 05 апреля 2024 г.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из установленных норм, суд находит несостоятельными доводы представителя истца, указавшего на то обстоятельство, что денежные средства были переведены ответчику по ошибке.

По мнению суда, заслуживают внимание доводы представителя ответчика, сославшейся на то обстоятельство, что при случайном переводе денежных средств по номеру телефона ФИО4 могла незамедлительно обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к ФИО5, либо в банк с целью отменить операцию и вернуть денежные средства. ФИО4 обратилась с претензией к ответчику лишь 24 декабря 2024 года, при переводе денежных средств 05 апреля 2024 года.

Кроме того, согласно постановления УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району при проверке заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО5 от 10 февраля 2025 года №, ФИО4 указала на то обстоятельство, что 05 марта 2024 года между ООО ЮК "РОДИНА" и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №. Связь от общества была через ФИО5, которой она перевела в счёт оплаты по договору 125 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов истцу отказано, следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 31 марта 2025 года

Судья