Постановление № 5-404/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-404/2019

Дело № 5-404/2019

УИД 29RS0014-01-2019-003101-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 30 июля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <Дата> годов рождения, работающего <***>» в <***> проживающего по адресу: г. ...

установил:

ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при следующих обстоятельствах.

<Дата> около <Дата> минут, ФИО1 находясь в районе ... по адресу: г. Архангельск, ..., допустил назойливое приставание к заместителю начальника по охране общественного порядка УМВД России по г. Архангельску – начальнику полиции ФИО2, ответственному за охрану общественного порядка на праздновании «Дня города», а именно требовал представиться, показать служебное удостоверение, объяснить цель своего нахождения на мероприятии, при этом снимал все происходящее на видеокамеру своего сотового телефона, близко поднося телефон к лицу ФИО2, препятствуя тем самым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на мероприятии, на требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить мешать исполнению им служебных обязанностей не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласился, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал. Указал, что каких-либо действий, мешающих сотруднику полиции ФИО2 исполнять его обязанностей, не допускал. Пояснил, что являлся очевидцем тому, как во время концерта и последующего выступления губернатора Архангельской области человек в форме сотрудника полиции подходил к гражданам и что-то им говорил либо спрашивал (что конкретно пояснить не мог, поскольку этого не слышал, суть беседы, как отметил, ему не известна), при этом не представлялся и не называл своего звания. Поскольку действия сотрудника полиции, по его мнению, нарушали требования Федерального закона «О полиции», он (ФИО1) подошел к сотруднику и сделал соответствующее замечание, на что тот толкнул его в область груди. ФИО1 отметил, что после действий сотрудника полиции, толкнувшего его, пошел за ним, просил его представиться, назвать должность, показать удостоверение, поскольку собирался написать жалобу, при этом все происходящее снимал на мобильный телефон. В подтверждение своих пояснений представил видеозапись. ФИО1 также сослался на исправления, содержащиеся в протоколе об административном задержании в части указания времени задержания.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитников Кулакова Е.В., Владыка О.А., Мигуновой Л.С., свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, обозрев представленные видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Из материалов дела следует, что <Дата> в городе Архангельске проходили праздничные мероприятия, посвященные Дню города, в том числе по адресу: г. Архангельск, ..., в районе ....

Охрана порядка и обеспечение общественной безопасности на данной мероприятии осуществлялась силами, в том числе, сотрудников УМВД России по г. Архангельску.

<Дата> около <Дата> минут, ФИО1 находясь по адресу: г. Архангельск, ..., в районе ..., воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, что выразилось в назойливом приставании к заместителю начальника по охране общественного порядка УМВД России по г. Архангельску – начальнику полиции ФИО2, ответственному за охрану общественного порядка на праздновании Дня города: ФИО1, утверждая, что сотрудник полиции ФИО2 его толкнул, требовал от последнего представиться, показать служебное удостоверение, объяснить цель своего нахождения на мероприятии, при этом снимал все происходящее на видеокамеру своего сотового телефона, близко поднося телефон к лицу ФИО2, на требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить мешать исполнению им служебных обязанностей не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО5, ФИО6, представленными видеозаписями, из которых следует, что ФИО1, сославшись на то обстоятельство, что сотрудник полиции ФИО2 его толкнул, как отметил ФИО1 в судебном заседании «может и не случайно», фактически совершил действия, которые воспрепятствовали исполнению заместителем начальника по охране общественного порядка УМВД России по г. Архангельску – начальником полиции ФИО2, лицом, ответственным за охрану общественного порядка на праздновании Дня города, своих служебных обязанностей.

Между тем то обстоятельство, что сотрудник полиции ФИО2 допустил в отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в том числе и в представленной ФИО1 видеозаписи.

Сотрудник полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что в качестве заместителя начальника по охране общественного порядка УМВД России по г. Архангельску нес службу на ..., где проходил праздничный концерт, посвященный Дню города. Отмети, что в его обязанности входило выставление личного состава по постам, обеспечение контроля за действия сотрудников полиции, обеспечение охраны жителей города на данном мероприятии, а также присутствующих гостей, пресечение разного рода нарушений. Мероприятия по охране общественного порядка проходили в соответствии с заявкой организаторов. ФИО2 указал, что во время выступления губернатора Архангельской области среди присутствующих начался шум, отдельные граждане допускали в адрес губернатора свист, крики и разного рода высказывания, в связи с чем, осуществляя контроль за порядком, он вынужден был подходить к гражданам, обращаясь при этом к неопределенному количеству граждан, предлагая им успокоиться, и разъяснял об ответственности за нарушения порядка мероприятия. В тот момент, когда он находился около одной из групп граждан, к нему подошел гражданин, как в последствии оказалось ФИО1, начал предъявлять претензии, на что ему было предложено не мешать работать. Двигаясь дальше и протискиваясь сквозь толпу, окружившую его (сотрудника полиции ФИО2), он услышал, как кто-то его окрикивает. Подошедший ФИО1 стал требовать представиться, предъявить служебное удостоверение, указывая, что он (ФИО2) его толкнул, при этом близко подносил к лицу мобильный телефон. ФИО2 отметил, что ФИО1 он не толкал и намерений таковых не имел, мог задеть одеждой, протискиваясь среди большое количество присутствующих на мероприятии граждан. ФИО2 указал, что действиями ФИО1 он был отвлечен от контроля за окружающей и оперативной обстановкой, не имел возможности контролировать деятельность сотрудников полиции на постах, выход приглашенных на мероприятие лиц, ФИО1 отвлекал на себя внимание, в том числе других сотрудников полиции, находящихся при несении службы.

Пояснения, данные в судебном заседании сотрудником полиции ФИО2, полностью согласуются с представленными в материалы дела документами и видеоматериалами.

Между тем, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 своими действиями допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, указавших, что они являлись очевидцами тому, как ФИО2 толкнул ФИО1, являются противоречивыми как между собой, так и с пояснениями ФИО1 и представленной им видеозаписью. Кроме того, о том, что данные свидетели являлись очевидцами приходивших событий ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не указывал, ходатайства об их опросе не заявлял, несмотря на то, что указанные свидетели являлись его знакомыми и находились в непосредственной близости к ФИО1 (на расстоянии 1-2 метров), о чем они пояснили в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об обратном опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваю, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей сности.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенцев, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Исправления в части указания времени составления протокола об административном задержании, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения и не являются основанием для освобождения его от ответственности за совершенное деяние.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292379235.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: <...>, каб. 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева