Решение № 2-445/2025 2-445/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-445/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000671-94

Дело № 2-445/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 13 августа 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 59122,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого повреждено имущество ИП ФИО2 Виновным лицом в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по полису № <данные изъяты> Потерпевший направил в адрес истца заявление о возмещении убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 59122,00 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59122,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратился с письменным заявлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, без указания причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки Ниссан Лаурель государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ФИО1 в АО «СОГАЗ», выдал страховой полис №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. №

12.12.2024 года потерпевший ИП ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. № составлен акт о страховом случае 14.02.2025 года, размер ущерба определен в размере 59122,00 руб. (л.д. №

Из материалов проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, на АЗС мужчина въехал в колонку. Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Режевской» составлена схема совершения административного правонарушения, от ФИО1 отобраны объяснения, занесены сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен рапорт по ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Страховой компанией 18.12.2024 года составлен акт о гибели, повреждении или утрате имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. №

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 59122,00 руб.

Согласно спецификации от 05.12.2024 года на ремонтные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по изготовлению и монтажу наружной навигации АЗС № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0,40 руб. (л.д. №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) АО «СОГАЗ» перечислена сумма 59122,00 руб. в пользу ИП ФИО2 в качестве выплаты страхового возмещения по договору № <данные изъяты> в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела? суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, собственником которого он является, Ниссан Лаурель государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 59122,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП в полной мере виновником является ответчик ФИО1

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования ОСАГО.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 20.12.2024 года, ответчиком указанное заключение не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка в размере 59122,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000,00 руб. (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 59122 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 63122 (шестьдесят три тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова