Решение № 2А-3414/2018 2А-3414/2018 ~ М-2676/2018 М-2676/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-3414/2018

№2а-3414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 06.07.2017 г. на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, должником – ФИО5, предмет исполнения – ... Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2017 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства судебный пристав наложил арест на автомобиль ... В соответствии с решением Центрального районного суда ... от 09.11.2017 г. данный автомобиль принадлежит ФИО6 и ФИО2 на праве общей долевой собственности – по ... доли. Постановлением судебного пристава от 13.12.2017 г. данное имущество передано на торги. В связи с чем, истец полагает, что судебным приставом при реализации доли имущества должника не соблюден установленный гражданским законодательством порядок реализации долевой собственности, чем нарушены его права и законные интересы как сособственника имущества.

Также истцом указано на то обстоятельство, что им не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку постановление от 13.12.2017 г. получено его представителем 22.03.2018 г. Тогда как 28.03.2018 г. истец обратился с данным иском в ... районный суд .... Однако, определением суда ему было отказано в принятии заявления.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 13.12.2017 г.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчика ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что оспариваемое постановление соответствует закону и прав административного истца не нарушает. В настоящее время реализация арестованного имущества приостановлена. Возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительных причин.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 с 06.07.2017 г. находится исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, должником – ФИО5, предмет исполнения – ...

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО5 на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, - автомобиль .... В связи с чем, 23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль, а также акт изъятия арестованного имущества.

26.10.2017 г. в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил отчет оценщика N об оценке арестованного имущества. Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 12.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление получено представителем должника 20.12.2017 г.

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 13.12.2017 г. автомобиль ..., передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ...

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от 09.11.2017 г. автомобиль ... признан общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 Определены доли в праве совместной собственности на автомобиль между ФИО2 и ФИО5 – по ... доли за каждым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 28.12.2017 г. реализация автомобиля марки ... в рамках исполнительного производства N-ИП приостановлена.

Полагая постановление от 13.12.2017 г. незаконным и нарушающим права сособственника имущества, ФИО2 27.04.2018 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из искового заявления копия постановления от 13.12.2017 г. получена представителем ФИО2 – ... 22.03.2018 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП.

Впоследствии 28.03.2018 г. ФИО2 с учетом территориальной подсудности ОСП Ленинского района г. Оренбурга (... обратился в ... районный суд ... с настоящим иском. Однако, заявление было возвращено по причине его подсудности Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

В связи с чем, истец полагает данные причины пропуска срока уважительными и ходатайствует о его восстановлении.

Согласно частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства, следует относить обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, и иные уважительные обстоятельства).

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления от 13.12.2017 г. получена представителем истца 22.03.2018 г.

При этом в ходе исполнительного производства ФИО2 обращался в Оренбургский районный суд Оренбургский области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации спорного автомобиля. Определением суда от 22.12.2017 г. заявление ФИО2 было удовлетворено. В связи с чем, 26.12.2017 г. административный истец обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о приостановлении реализации автомобиля.

На основании поданного заявления и определения суда от 22.12.2017 г. постановлением судебного пристава от 28.12.2017 г. реализация автомобиля ... была приостановлена.

Таким, образом, данные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что о вынесенном судебным приставом ФИО3 постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 13.12.2017 г. ФИО2 было известно на момент обращения в ... районный суд ... с заявлением о принятии обеспечительных мер, т.е. в декабре 2017 г.

Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного выше срока заявителем не представлено, в деле не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании постановления судебного пристава незаконным.

В свою очередь пропуск ФИО2 десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 г. является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При этом суд не принимает во внимание и не расценивает в качестве уважительной причины пропуска срока доводы истца об обращении в ... районный суд ... с названным иском, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, с момента вынесения ... районным судом ... постановления и до обращения в Ленинский районный суд г. Оренбурга прошел один месяц, что также свидетельствует о пропуске срока обжалования. Приведенные заявителем обстоятельства не лишали его возможности своевременно реализовать право на обращение в суд.

Кроме того, в настоящее время реализация арестованного имущества приостановлена, автомобиль ..., не реализован, а, следовательно, права и законные интересы истца постановлением судебного пристава от 13.12.2017 г. не нарушены. Доказательств обратного, ФИО2 не представлено.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин