Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024(2А-1874/2023;)~М-1550/2023 2А-1874/2023 А-179/2024 М-1550/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-179/2024

УИД 05RS0№-69

Дело №а-179/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Карабудахкентском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агенство «21 век».

В соответствии ст. 12 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно ч.15 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Считаю, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. Длительное время не совершает выход в адрес должника или место нахождения его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументраными ценными бумагами в банках.

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно п.61 п.62 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, административный иск в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц - не направлял.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в исполнительном производстве №-ИП:

1. Длительное время не совершает выход в адрес должника или место нахождения его имущества;

2. Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументраными ценными бумагами в банках.

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков: судебный пристав Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП по РД в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения, возражений не направил.

Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №<адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве первоначальный взыскатель по делу №Судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, АО КБ «Пойдём!» был заменен на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» (административного истца).

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агенство «21 век» в лице директора Общества ФИО1, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем «Доверитель» и ФИО2 заключили договор из которого следует, что поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Карабудахкентском районном суде Республики Дагестан по административному иску ООО Коллекторское агенство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника: ФИО3.

Суд соглашается суммой расхода 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует всем требованиям относимости и допустимости доказательств.

В материалах исполнительного производства не содержатся документы фактических направлений запросов, а также ответов учреждений и органов.

Согласно п.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст.12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

В соответствии ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со пунктом 7, статьи 125 КАС РФ, не обязывает административного заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом. В соответствии со пунктом 7, статьи 125 КАС РФ, не обязывает административного заявителя направить другим лицам, участвующим в деле. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом.

Указанные доводы административного истца являются обоснованными.

Тем самым нарушаются права административного истца, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к необходимости удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140-175 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП: а также в бездействии связанной:

1. С длительным не совершением выхода в адрес должника или место нахождения его имущества;

2. В не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидированных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и тд.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках;

3. В не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

4. В не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

5. В не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и в не наложении ареста на дебиторскую задолженность;

6. В не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

Обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» с административных ответчиков: Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> солидарно 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Б.А. Мусаев