Приговор № 1-108/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024

УИД №

Дело № 1-108/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Альметьевска Исхакова А.Р., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО6,

защитника – адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор направления МпиМ отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом министра МВД России по <адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также майор полиции Потерпевший №1, назначенный приказом министра МВД России по <адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> (далее – УУП отдела МВД России по <адрес>), являясь представителями власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции, осуществляли свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что «дебоширит и избивает сожитель». Данное сообщение, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано старшему инспектору направления МпиМ отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2 СОГ для дальнейшего рассмотрения и принятия законного решения.

В связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, старший инспектор направления МпиМ отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 выехали по адресу: <адрес> для установления всех обстоятельств вышеуказанного сообщения.

В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 29 минут по 03 часа 40 минут ФИО3, находясь в подъезда возле <адрес>, в грубой форме выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО3 был сопровожден на участок местности возле подъезда № <адрес> для дальнейшего доставления в отдел МВД России по <адрес> для рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Далее у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле подъезда № по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 29 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных правомерными действиями последнего по исполнению своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора направления МпиМ отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2, ФИО3 в тот же период времени и в том же месте, совершил два удара ногой в сторону Потерпевший №2, однако не задел Потерпевший №2 в виду того, что ФИО3 удерживал Потерпевший №1. При этом ФИО3 вырывался и пытался применить насилие в отношении Потерпевший №2, высказывая слова угрозы применения насилия в отношении последнего. Потерпевший №2 воспринял действия ФИО3 как угрозу применения насилия в отношении него.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен моральный вред.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 29 минут по 03 часа 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено находясь в том же месте - на участке возле подъезда № по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая к представителю власти Потерпевший №1 неприязнь в связи с законным требованием последнего прекратить противоправное поведение, высказал угрозу применения насилия, а затем, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ренализуя свою угрозу, нанес один удар головой в область груди Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

При совершении данного преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность и противоправность своего деяния в виде угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования общественных отношений в сфере порядка управления и желал этого.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 29 минут по 03 часа 40 минут, находясь на участке местности возле подъезда № по адресу: <адрес>, в присутствии находившейся рядом гражданки Свидетель №1, а также сотрудника полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №2 неприязнь в связи с законным требованием последнего прекратить противоправное поведение, а также со сбором в отношении ФИО3 административного материала, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный и публичный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами Потерпевший №2, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В результате указанных преступных деяний ФИО3 произошло умаление авторитета органа власти в глазах граждан, а именно представителя власти – старшего инспектора направления МпиМ отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №2

При совершении данного преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление сотрудника правоохранительного органа, при этом он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал этого.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленных ему обвинениях признал полностью и показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпили спиртное. После этого между ними произошла ссора и скандал. В связи с этим Свидетель №1 позвонила в полицию и вызвала наряд. Когда приехали сотрудники полиции, он (ФИО5) открыл входную дверь, там находились двое сотрудников полиции - ранее незнакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В это время Свидетель №1 оттолкнула его и вышла в подъезд разговаривать с сотрудниками полиции, при этом закрыла входную дверь. Он (ФИО5) тоже вышел на лестничную площадку так как тоже хотел участвовать в разговоре. Его сожительница Свидетель №1 разговаривала с Потерпевший №1, а он (ФИО5) подошел к сотруднику полиции Потерпевший №2 и стал провоцировать его на агрессию, чтобы тот превысил свои полномочия. Потерпевший №2 успокаивал его словесно, но он (ФИО5) продолжал провоцировать, при этом жестикулировал руками. В отношении него применили приемы самбо, надели наручники и вывели из подъезда, чтобы увести в отдел полиции. Потерпевший №1 держал его, а Потерпевший №2 стал снимать его действия на свой сотовый телефон. Это ему (ФИО5) не понравилось, и он пытался пнуть ногой Потерпевший №2, но не смог, так как его держал ФИО18. При этом он (ФИО5) оскорблял Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем он ударил своей головой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1. После этого его увезли в отдел полиции.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он занимает должность старшего участкового инспектора отдела МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на суточное дежурство и ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО16 о том, что её избивает сожитель. Он (ФИО18) совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2 выехали по адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, дверь открыл мужчина с признаками алкогольного опьянения. Впоследствии они узнали, что это был ФИО3. Находившаяся в квартире девушка - ФИО16, оттолкнула ФИО3 от дверей и начала общаться с ними, объясняя при этом, что ФИО3 уже успокоился и ей их помощь не нужна. Однако, увидев, что ее сожитель ведет себя неадекватно, он (ФИО18) предложил ФИО19 дать объяснение, на что последняя согласилась, но предложила дать объяснение в подъезде, в спокойной обстановке, так как ФИО5 мешал им своим поведением. ФИО19 вышла в подъезд, закрыв дверь квартиры на ключ, после чего он (ФИО18) начал ее опрашивать. В этот момент ФИО5 открыл дверь и вышел к ним в подъезд. ФИО16 говорила ему, чтобы тот успокоился и зашел домой, он (ФИО18) с Потерпевший №2 также говорили ФИО5, чтобы тот успокоился и дал спокойно опросить ФИО19. Но ФИО3 вел себя неадекватно, на их слова никак не отреагировал, продолжал буянить и мешать опросу ФИО19. Так как ФИО3 своим поведением дал основание полагать, что может причинить вред окружающим или себе, на законные требования прекратить противоправное поведение и успокоиться никак не реагировал, на просьбу проехать в отдел полиции для составления административного протокола отказался, ими были применены специальные средства наручники. Однако, даже находясь в наручниках, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, не успокаивался. В связи с этим, для доставления ФИО3 в отдел полиции и для составления административного протокола, они вышли на улицу. Когда они находились на улице рядом с подъездом дома, ФИО3 также вел себя буйно, вырывался, был недоволен тем, что его собираются доставить в отдел полиции. На улице ФИО3 пытался пнуть Потерпевший №2 ногой, но не попал по нему, так как в это время он (ФИО18) оттащил ФИО5 назад. После этого, когда он (ФИО18) пытался успокоить ФИО3, тот ударил его своей головой в область груди, высказывал угрозы нанести удары. Это происходило в присутствии гражданки ФИО16 Также ФИО5 высказывал оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №2, поскольку тот снимал на видео противоправные действия ФИО3

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал, что он занимает должность старшего инспектора МПиМ ОМВД РФ по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО16 о том, что по адресу: <адрес>, буянит сожитель. Получив сообщение, он выехал по вышеуказанному адресу совместно со старшим участковым уполномоченным майором полиции Потерпевший №1 По прибытию на вышеуказанный адрес, дверь открыл мужчина с признаками алкогольного опьянения, от него пахло спиртными и у него было плохое равновесие. Впоследствии они узнали, что данного мужчину зовут ФИО3. Они ему представились должным образом, предоставили свои служебные удостоверения. Свидетель №1, его сожительница, оттолкнула ФИО3 от дверей и начала общаться с ними, объясняя при этом, что ФИО3 уже успокоился и ей их помощь не нужна. Но увидев, что ее сожитель ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 предложил ФИО19 дать объяснение, на что последняя согласилась, но предложила дать объяснение в подъезде, в спокойной обстановке, так как ФИО5 мешал им своим поведением. ФИО19 вышла в подъезд, закрыв дверь квартиры на ключ, после чего Потерпевший №1 начал ее опрашивать. В этот момент ФИО5 открыв дверь, по видимому своим ключом, выбежал к ним в подъезд. ФИО16 говорила ему, чтобы тот успокоился и зашел домой, они с Потерпевший №1 также говорили ФИО5, чтобы тот успокоился и дал спокойно опросить ФИО19. ФИО3 был неоднократно предупрежден, что за оскорбления сотрудника полиции при исполнении и за применение насилия в отношении сотрудника полиции последует уголовная ответственность. ФИО3 на данные их слова никак не отреагировал, продолжал буянить и мешать опросу ФИО19. Так как ФИО3 своим поведением дал основание полагать, что может причинить вред окружающим или себе, на законные требования прекратить противоправное поведение и успокоиться никак не реагировал, на просьбу проехать в отдел полиции для составления административного протокола отказался, ими были применены специальные средства наручники. Однако, даже находясь в наручниках, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, не успокаивался. В связи с этим, для доставления ФИО3 в отдел полиции и для составления административного протокола, они вышли на улицу. Когда они находились на улице рядом с подъез<адрес>, ФИО3 также вел себя буйно, вырывался, был недоволен тем, что ими были пресечены его (ФИО5) противоправные действия и собирались доставить в отдел полиции. Когда Бородулин пытался вырваться, он направился в его (Потерпевший №2) сторону и когда подошел, пнул ногой в его сторону, но не попал по нему так как в это время Потерпевший №1 его ФИО5 назад. Пинок ФИО5 он (Потерпевший №2) воспринял как угрозу применения насилия. После этого, когда Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО3, тот ударил Потерпевший №1 своей головой в область груди. Это происходило в присутствии гражданки ФИО16 Также ФИО5 высказывал оскорбления, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении него (Потерпевший №2), поскольку пресекал и снимал на видео противоправные действия ФИО3, оскорблял такими словами как чмырдяем, подвергшимся сексуальному насилию (в грубой нецензурной форме); женщиной легкого поведения (в грубой нецензурной форме); лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (в грубой нецензурной форме); дурой, подвергшейся сексуальному насилию и многими другими словами, которые для него (Потерпевший №2) являются оскорбительными (л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные в ходе следствия показания о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернулся домой, после чего сходив в магазин, где приобрели спиртное, ввернулись домой. Дома они начали ругаться, началась ссора, ФИО3 начал дебоширить, кричать, поэтому она позвонила в «112» и сказала, что сожитель дебоширит. Поскольку ФИО3 ее не избивал, она хотела отменить вызов, но через какое-то время приехали два сотрудника полиции, дверь которым открыл ФИО3, находившийся при этом в состоянии алкогольного опьянения. Она, оттолкнув ФИО3 от дверей, начала общаться с сотрудниками полиции, которые предложили дать объяснения, на что она согласилась и предложила сотрудникам полиции выйти в подъезд и поговорить в спокойной обстановке, сказав, что хочет написать отказ от вызова. ФИО7 тоже хотел выйти в подъезд, но она закрыла входную дверь на ключ. Так как у ФИО5 был второй ключ, он все таки вышел в подъезд. Сотрудники полиции решив, что ФИО3 неадекватный и избивает ее, поскольку он (ФИО5) пошел в сторону сотрудника полиции Потерпевший №2, последний решил, что ФИО3 нападает на него и скрутил его. После чего, для доставления ФИО3 в отделение полиции, они все вместе вышли на улицу, где ФИО5 также вел себя буйно, постоянно пытался вырваться, направившись в сторону Потерпевший №2, пнул в его сторону, но не попал по нему, так как в это время другой сотрудник полиции – ФИО18 оттащил ФИО3 назад. После этого, когда ФИО18 пытался успокоить ФИО5, последний ударил ФИО18 своей головой в область груди. При этом ФИО3 ругался матом на Потерпевший №2, называя его чмырдяем, подвергшимся сексуальному насилию (в грубой нецензурной форме); женщиной легкого поведения (в грубой нецензурной форме); лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (в грубой нецензурной форме); дурой, подвергшейся сексуальному насилию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции Потерпевший №1 министром МВД России по <адрес> ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (л.д. 43);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> (л.д. 48-65);

- графиком и табелем, согласно которым Потерпевший №1 находился на смене в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 07.00 (л.д. 46-47);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации отдела МВД России по <адрес> (л.д. 77);

- должностной инструкцией старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО9 (л.д. 81-88);

- графиком и табелем, согласно которым Потерпевший №2 находился на смене в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 07.00 (л.д. 80, 89);

- протоколом осмотра предметов, где отражен осмотр видеозаписи, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В указанном протоколе осмотра и на видеозаписи запечатлены действия ФИО3, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108, 109,110).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по факту угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, а также по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 квалифицированы как отдельные эпизоды преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Однако, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса РФ» по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Поскольку все вышеописанные преступные действия подсудимым ФИО3 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были совершены в один и тот же промежуток времени и при одних и тех же обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать его действия как одно единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

Действия ФИО3 по эпизоду угрозы применения насилия и применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 по эпизоду оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО3 вышеуказанных преступлений и на его умысел совершить данные преступления.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО3 ранее не судим (л.д. 135); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.139, 141); к административной ответственности привлекался в день совершения вышеуказанных преступлений (л.д. 137); по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 143), официально не трудоустроен, детей не имеет.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, поскольку он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал на взыскание с него судебных расходов. В силу своего состояния здоровья ФИО3 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, установленных частью 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: