Решение № 12-703/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-703/2017Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административное Дело №12-703/2017 15 мая 2017 года г. Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал, в связи с чем был лишен возможности прибыть в судебное заседание и воспользоваться предоставленными правами для своей защиты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года ФИО2 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался районным судом о месте и времени рассмотрения дела 29 марта 2017 года в 09 часов 00 минут телефонограммой (л.д.19). Вместе с тем, поскольку телефонограмма оформлена ненадлежащим образом, не зафиксировано с какого номера телефона секретарем судебного заседания передана телефонограмма, то нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательства извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела иными способами в материалах дела также отсутствуют. Судья районного суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел настоящее дело по существу в его отсутствие, нарушив тем самым право ФИО2 на судебную защиту. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом своевременно извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал нашли свое подтверждение. При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена. При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года по делу №5-76/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |