Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело № 2-1719/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-003324-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.

с участием представителя истца адвоката Сапожникова Н.Ю.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, указав третьими лицами департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управление Россреестра по Тверской области, просит суд:

- изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность 2/3 доли, а в собственность ответчика - 1/3 доли,

- в решении указать, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в испрашиваемом размере.

В основании иска ссылается на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) жилой дом с кадастровым №, общей площадью 110 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 мая 2021 года, по которому ответчику перешло 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1371 +/- 13 кв.м, что составляет 514 кв.м, а ее 5/8 доли составляют 857 кв.м.

15 декабря 2021 года между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № 16-3, в результате которого площадь вновь образованного участка составила 1570 кв.м, то есть увеличилась на 199 кв.м (фактически на 200 кв.м), которые считает неотделимыми улучшениями земельного участка, в оплате которых ФИО1 не участвовал, в связи с чем ее доля в праве собственности на земельный участок увеличилась на 200 кв.м и составила 1057 кв.м, то есть 67/100 доли или 2/3 доли в праве, а доля ответчика - 1/3 доли.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрация города Твери.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Сапожникову Н.А., который поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований. Ответчик ФИО1 пояснил, что истец вносила по соглашению о перераспределении земельных участков их общие с истцом денежные средства.

Представители ответчиков департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», третьих лиц администрации города Твери, Управления Росреестра по Тверской области, извещенных о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств не направили.

В письменных объяснениях по делу ответчиком департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери указано, что пунктом 7 соглашения № 16-3 от 15 декабря 2021 года о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не конкретизировано, кто из граждан и в каком порядке и размере должен произвести оплату. Является ненадлежащим ответчиком, так как полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами дела подтверждается, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-255/2023 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 15 мая 2021 года, исключении участника из соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № 16-3 от 15 декабря 2021 года, прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО3 на доли недвижимого имущества - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2023 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в 09 апреля 2024 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства данного дела судом установлено, что 15 мая 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес> (п. 1.1), а покупатель обязуется оплатить стоимость указанного недвижимого имущества в день подписания настоящего договора купли-продажи (п. 2.2).

Регистрация перехода права собственности на объекты указанного недвижимого имущества к ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Предметом настоящего соглашения является перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: с кадастровым №, площадью 704,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100012:465, площадью 265 кв.м, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан: ФИО3 (5/8 доли в праве), ФИО1 (3/8 доли в праве), с кадастровым №, площадью 1371 кв.м, местоположение: <адрес>, как следует из пункта 1 соглашения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 соглашения в результате перераспределения образованы земельные участки: с кадастровым №, площадью 1570 кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 771 кв.м, на которые возникают следующие права: на земельный участок с кадастровым №, площадью 1570 кв.м, возникает право общей собственности: ФИО3 – 5/8 доли в праве, ФИО1 – 3/8 доли в праве. Земельный участок с кадастровым №, площадью 771 кв.м. является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 6 соглашения определена цена за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, за счет перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 235633,91 рубля.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 14 января 2022 года.

Ссылаясь на тот факт, что ФИО1 денежные средства за перераспределение земель не вносились, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Обращаясь в суд с иском об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 указала на отсутствие оплаты ФИО4 как одной из сторон соглашения перераспределенных квадратных метров земли и оплату их ею, что, по ее мнению, в соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для увеличения ее доли в праве на общее имущество.

Суд полагает, что позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из пункта 1 соглашения № 16-3 от 15 декабря 2021 года о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, его предметом является перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: с кадастровым №, площадью 704,5 кв.м, земельного участка с кадастровым №, площадью 265 кв.м, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан: ФИО3 (5/8 доли в праве), ФИО1 (3/8 доли в праве) с кадастровым №, площадью 1371 кв.м, местоположение: <адрес>.

В соответствии с пунктами 3 и 4 соглашения в результате перераспределения образованы земельные участки: с кадастровым номером 69:40:0100012:469, площадью 1570 кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 771 кв.м.

В пункте 6 соглашения стороны установили, что увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется за плату, размер которой составляет 235633,91 рубля.

ФИО3 по платежному поручению № 59503 от 13 декабря 2021 года произведена оплата по соглашению.

Таким образом, сторонами названного соглашения являются не только сособственники земельного участка с кадастровым №, площадью 1371 кв.м, местоположение: <адрес>, ФИО3 и ФИО1, но и департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

На момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков № 16-3 от 15 декабря 2021 года ФИО1 являлся долевым собственником земельного участка, оснований для исключения его из участников данного соглашения не имелось, однако ФИО3 и ФИО1 не являлись сособственниками земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являвшихся предметом соглашения.

При этом соглашение об изменении размера долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, как следует из материалов дела, между сторонами спора ФИО3 и ФИО1 достигнуто не было.

Тот факт, что истцом ФИО3 единолично исполнены обязательства покупателей по данному соглашению, не означает, что это является основанием для увеличения ее доли в праве на вновь образованный земельный участок и уменьшения доли ФИО1 на него, а лишь свидетельствует о наличии у нее права требовать от ответчика возмещения потраченных ею денежных средств пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем возражения ответчика ФИО1 относительно предъявленных требований со ссылками на то обстоятельство, что истцом вносились их общие денежные средства, не относятся к предмету настоящего спора и не подлежат проверке.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для увеличения ее доли в праве на общий с ответчиком земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева