Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1870/2018 М-1870/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело №2-2089/2018 17 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Либерти Страхование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику АО «Либерти Страхование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, а также ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец утверждает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль марки Мицубиси ASX, гос. номер № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением ИП И.Д..Н. № от 20.04.2018 с учетом износа запасных частей составила 466 164, 24 руб. Ответчиком ОАО «Либерти Страхование» выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, ущерб ответчиком ФИО3 не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование»:

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону - 400 000 руб.;

- неустойку за период с 06.04.2018 года - 100 дней просрочки - 400000 руб.;

- в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- штраф и понесенные судебные расходы по делу ( услуги специалиста 7 000 руб.).

С ответчика ФИО4:

- 66164 руб. 24 коп. - сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО1 на иск возражал, представил заключение специалиста ИП А.Н.С. в опровержение заключения судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер судебных расходов с учетом требований разумности.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте слушания дела, в порядке, предусмотренном Гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился повторно.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 10.03.2018 года является собственником автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 13.03.2018 г. в 02 час. 40 мин. в <...> у д. 59, находящийся под управлением ФИО5, в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, от взаимодействия с данными транспортными средствами и последующего наезда на столб, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП.

На месте ДТП его участниками была составлена Схема ДТП, произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования. В дальнейшем участники ДТП были опрошены сотрудниками ГИБДД, их пояснения были отражены в проверочном материале ГИБДД.

Спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который при управлении автомобилем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что следует из объяснений участников ДТП, определения ГИБДД по делу об административном правонарушении и ответчиками по делу не оспаривается.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика АО «Альфа Страхование», то истец обратилась 15.03.2018 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда, в денежной форме.

Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста компании ООО Центр оценки «Профессионал», о чем был составлен акт осмотра. Ответчик в дальнейшем событие не признал страховым случаем, ссылаясь на заключение специалиста ИП А.Н.С., в соответствии с которым зафиксированные на автомобиле истца повреждения не могли образоваться в результате обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Истец обратилась к специалисту ИП И.Д..Н., которым было подготовлено заключение № от 20.04.2018 года, в соответствии с которым сума ущерба с учетом износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432 -П, составляет 466164 руб. 24 коп.

Так как между истцом и ответчиком АО «Либерти Страхование», имелся спор о возможности получения повреждений в результате спорного ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика АО «Либерти Страхование» судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, порученная экспертам ООО «Вираж-Сервис».

Из Заключения эксперта М.М.А. №-Т/2018 от 10.09.2018 г., следует, что все повреждения автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, указанные в справке о ДТП от 13.03.2018 года могут являться следствием ДТП от 13.03.2018 года. Механизм и условия следообразования повреждений, имеющихся на автомобиле истца Мицубиси ASX государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 13.03.2018 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, с учетом его износа на 13.03.2018 года с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п составляет 419 911 руб. 40 коп.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного мотоцикла, выполнение работ по ремонту автомобиля приведены источники получения сведений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.М.А. полностью подтвердил выводы, сделанные в ходе экспертного исследования.

Представителем ответчика представлено заключение специалиста ИП А.Н.С. №-т-Л/18, согласно которому заключение эксперта №-Т/2018 от 10.09.2018 г., в части исследования по первому и второму вопросам выполнено с нарушениями требований действующего законодательства и принятых методик, не является полным, всесторонним и обоснованным, а также содержит внутренние противоречия.

Суд не может оценить заключение специалиста ИП А.Н.С. №-т-Л/18 в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку представленное ответчиком заключение не содержит сведений о компетенции специалиста, выполнившего заключение, заключение не полно, представлено в копии, в силу чего не может быть признано достоверным.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта М.М.А. подтверждающим возможность образования заявленных повреждений автомобиля истца в результате спорного ДТП, наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа, по устранению повреждений полученных в спорном ДТП, равна 419 911 руб. 40 коп.

На основании изложенного, положений ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца: страховое возмещение в сумме 400 000 руб. с учетом лимита ответственности.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

При этом, суд считает, что размер неустойки с учетом обстоятельств по делу, установленных судом составит 400000 руб. в соответствии с расчетом истца.

Однако при наличии заявления ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», при наличии судебного спора о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб., с учетом ее не соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 200 000 рублей. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ - до 3000 рублей.

Разрешая требования истца к ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вредаи при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФобязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В отсутствие заявления истца об уточнении предмета иска, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца: ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 19 911 руб. 40 коп. (расчет 419911,40 - 400 000= 19911,40); в отсутствие заявления истца об уменьшении цены иска, удовлетворяя требования истца частично.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7 000 руб., с ответчика ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 46 коп.

С учетом положения ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика АО «Либерти Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в размере 7 200 руб. по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 400 000 руб.; неустойку размере 5000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф в сумме 3 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 7 500 руб.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19911 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Полный текст решения изготовлен судом 22 октября 2018 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: