Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2334/2017 М-2334/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

Дело № 2-2676/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вит» к ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Вит» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 21 июня 2016 года между ним и ООО «ТЕХ-Проект» был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцом в адрес ООО «ТЕХ-Проект» поставлялись строительные и отделочные материалы, подлежащие оплате не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Вит» поставило ООО «ТЕХ-Проект» за период с 30 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года товар на общую сумму 301495 рублей 10 копеек. Сумма задолженности за поставленный по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года товар составляет 301495 рублей 10 копеек. Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного товара ООО «ТЕХ-Проект» уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора по договору поставки за ООО «ТЕХ-Проект» образовалась задолженность по неустойке в размере 29871 рубля 49 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Вит» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 20 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Вит». В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора. В нарушение условий договора поручительства за ФИО1 образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 1432 рублей 10 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Вит» задолженность по поставке товаров по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 2016 года в размере 301495 рублей 10 копеек, неустойку в размере 29871 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вит» неустойку по договору поручительства от 20 сентября 2016 года в размере 1432 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Вит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика – ООО «ТЕХ-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Вит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

21 июня 2016 года между ООО «Вит» (поставщик) с одной стороны и ООО «ТЕХ-Проект» в лице директора ФИО1 с другой стороны, заключен договор поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом на условиях 100% предоплаты.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Вит» и ООО «ТЕХ-Проект» заключили дополнительное соглашение по условиям которого, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 300000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с договором поставки ООО «Вит» поставило ООО «ТЕХ-Проект» товар на общую сумму 301495 рублей 10 копеек, что подтверждается копиями универсальных передаточных актов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 марта 2017 года на сумму 213504 рубля 50 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 марта 2017 года на сумму 15100 рублей 10 копеек, №ТВ170404005 от 04 апреля 2017 года на сумму 1256 рублей 40 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 апреля 2017 года на сумму 71634 рубля 10 копеек.

Однако в нарушение условий договора ООО «ТЕХ-Проект» поставленный товар не оплатило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 301495 рублей 10 копеек.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки, 20 сентября 2016 года между ООО «Вит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО1 принял на себя солидарную с ООО «ТЕХ-Проект» ответственность за исполнение обязательств последним по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года.

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в нарушение условий договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года Покупатель - ООО «ТЕХ-Проект» не оплатил полученный товар, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Вит» и взыскивает в солидарном порядке с ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 в пользу ООО «Вит» задолженность за поставленный товар по договору поставки № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года в размере 301495 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку товара составляет:

по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 30 апреля 2017 года по 09 августа 2017 года составляет: 213504 рубля 50 копеек х 102 дня х 0,1% = 21777 рублей 45 копеек;

по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 01 мая 2017 года по 09 августа 2017 года составляет: 15100 рублей х 101 день х 0,1% = 1525 рублей 11 копеек;

по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 05 мая 2017 года по 09 августа 2017 года составляет: 1256 рублей х 97 дней х 0,1% = 121 рубль 87 копеек;

по УПД №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 12 мая 2017 года по 09 августа 2017 года составляет: 71634 рубля 10 копеек х 90 дней х 0,1% - 6447 рублей 06 копеек,

а всего 29871 рубль 49 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности неустойки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, ответчиками ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 не оспорен, и находит, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 29871 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

21 июня 2017 года ООО «Вит» направило в адрес ФИО1 уведомление о просрочке покупателем (ООО «ТЕХ-Проект») платежей по договору поставки от 21 июня 2016 года.

Однако ФИО1 от получения уведомления уклонился, в связи с чем, конверт был возвращен в адрес ООО «Вит».

В соответствии с п.4.1 договора Поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долга и уплате процентов, но без неустойки покупателя.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки по договору поручительства от 20 сентября 2016 года за период с 22 июля 2017 года по 09 августа 2017 года составляет: 301495 рублей 10 копеек х 9%/360 дней х 19 дней = 1432 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1, заключив с ООО «Вит» договор поручительства, не исполнил обеспеченного поручительством обязательства, не оплатил в установленный договором срок поставленный товар, а поэтому суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поручительства от 20 сентября 2016 года в размере 1432 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 6528 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3264 рубля, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Вит» задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 июня 2016 года в размере 301495 рублей 10 копеек, неустойку в размере 29871 рубля 49 копеек, а всего 331366 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вит» неустойку по договору поручительства от 20 сентября 2016 года в размере 1432 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХ-Проект», ФИО1 в пользу ООО «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3264 рубля, с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников