Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-2654/2016;)~М-2684/2016 2-2654/2016 М-2684/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Рязаповой О.Н.,

при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УютМебель» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «УютМебель» с иском о взыскании неустойки (пени) за нарушением сроков выполнения работ (услуг) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика немедленно исполнить договорные обязательства в натуре, передав в надлежащем виде встроенный гарнитур, отвечающий требованиям качества и соответствующий условиям договора. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> изготовления встроенного кухонного гарнитура для личных нужд пригласил замерщиков из различных организаций. Оптимальный проект и цену предложило ООО «УютМебель». <дата> в торговой точке ТЦ «Мебельный Базар» заключил с Ответчиком Договор № на изготовление корпусной (встроенной) мебели со Спецификацией и эскизом (проектом, чертежом) к нему, Договор №М на проведение монтажных (сборочных) работ. При заключении договора внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., <дата> - доплату в размере <данные изъяты> руб., исполнив обязательства по оплате полностью. Ответчик обязался в согласованный срок изготовить, произвести монтаж и передать встроенный кухонный гарнитур, я - оплатить работы и принять результат. Ряд условий договоров его не устроил, однако подписать протокол разногласий в его редакции Ответчик отказался. В итоге <дата> подписали по его проекту дополнительное соглашение к Договору №, из которого Ответчик все же исключил пункты, конкретизирующие сроки изготовления.

Срок изготовления гарнитура - 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты, доставки изделия - до 5 рабочих дней со дня изготовления. Таким образом, последний день изготовления -7 ноября, доставки - 14 ноября. 3 ноября приехал в место заключения договора для внесения доплаты, но менеджер сообщила, что гарнитур не будет готов в срок и назвать дату готовности затруднилась. 11 ноября направил ответчику заявление с требованием исполнения договорных обязательств Ответчиком.

Лишь <дата> получен ответ, где Ответчик не признавал нарушение сроков исполнения договоров подряда, ошибочно называя датой заключения договора <дата>, а не <дата>, неверно исчисляя сроки, в одностороннем порядке изменив договорный порядок исчисления сроков изготовления. Ответчик заявил, что из-за отсутствия установленной газовой колонки не мог приступить к проектированию. Однако доводы Ответчика об изменении сроков в одностороннем порядке противоречат действующему законодательству и несостоятельны по целому ряду обстоятельств.

Замерщик Ответчика произвел замеры кухни до заключения договора, когда газовые трубы находились на своем месте, колонка была предъявлена, ее размеры и место размещения замерщику известны, что позволило Ответчику снять все размеры и разработать проект (эскиз) кухни до подписания договора, с которым ознакомили в день подписания договора. Поскольку место размещения колонки определяется положением общедомовых газовых труб и стандартами (нормами) газовой службы, ее технически невозможно самовольно переместить в произвольное место. После монтажа колонки по инициативе менеджера «для подстраховки» состоялся дополнительный бесплатный выезд замерщика, что по условиям договора не меняет сроки и соответствует п. 5.1. Договора на изготовление мебели, по которому при заключении Договора подписывается предварительный эскиз Изделия, в дальнейшем Изготовитель окончательно согласовывает Изделие путем подписания конструкторского чертежа. Менеджер предупредила, что фасады, закрывающие колонку, предварительно в эскизе нарисованы на уровне других навесных шкафов, но, если потребуется, после установки колонки Ответчик увеличит данные фасады в длину. Поскольку увеличение длины фасадов колонки не ухудшило внешнего вида гарнитура, он подписал конструкторский чертеж.

Таким образом, по его инициативе в договор не вносилось никаких изменений, приостанавливающих сроки изготовления Изделия, дополнительный выезд замерщика и дополнительное согласование конструкторского чертежа - исключительно инициатива Ответчика, он никаким образом не препятствовал исполнению Ответчиком обязательств в срок.

К монтажу Ответчик приступил <дата> В процессе монтажники заявили, что отсутствуют некоторые полки и все фасады гарнитура, ручки и полки не подходят по размеру. Навесной шкаф над холодильником не соответствует размерам кухни - между стеной кухни и ящиком существует зазор 20 мм., что не позволяет считать гарнитур встроенным, а значит, противоречит условиям договора о его предмете. За дополнительные работы (подъем на этаж, врезка мойки, установка вытяжки и пр.) заплатил монтажнику под расписку <данные изъяты> руб. Дополнительные работы оплачены полностью, однако мойка не была установлена из-за отсутствия герметика, не было инструмента для технологического выреза в задней стенке углового шкафа. В результате отсутствия возможности подключения гибкой подводки водопроводного крана к действующим коммуникациям, пользоваться кухней невозможно. Перечисленные претензии были письменно изложены и преданы монтажникам.

<дата> вручил Ответчику претензию с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков по договору подряда в 10-дневный срок. Выплаты неустойки не последовало.

<дата> во время повторного выезда монтажников часть фасадов навесили, прикрутили несколько ручек, некоторые фасады и ручки не подошли по размерам, шкаф над холодильником не заменили, две полки шкафов не подошли по размеру, по-прежнему не было инструмента для технологического выреза в задней стенке углового шкафа, мойка не установлена по месту и не загерметизирована. <дата> Ответчику вручена повторная претензия с требованием окончить работы в 7-дневный срок и выплатить неустойку.

Акт приема-передачи выполненных работ не подписан до настоящего времени, гарнитур в полуразобранном виде, доступа к водопроводу в кухне нет, пользоваться гарнитуром по назначению, следовательно, и проживать с семьей в собственной квартире невозможно.

Ответчик не располагает доказательствами, подтверждающими основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, рассчитанная в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки = <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты> рублей * 3%), за 42 дня составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей уплате неустойки равен <данные изъяты> руб.

Нарушением Ответчиком обязательств, отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд Ответчик нанес ему и его семье нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УютМебель» ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что <дата>г. между ООО «УютМебель» и Истцом был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура №И. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость работ по изготовлению, которая составляет 5% цены договора (п.3.2), а именно <данные изъяты> руб. При заключении договора Истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб. Также был заключен договор №М на монтаж кухонного гарнитура по адресу проживания Истца. Работы по монтажу кухонного гарнитура предоставлялись Истцу в подарок, стоимость этого договора равна 0 руб.

При заключении договора Заказчик подписывает сам договор, спецификацию и предварительный эскиз. В дальнейшем, конструктор-технолог проверяет размеры кухонных ящиков, вносит при необходимости изменения в их размеры, подготавливает конструкторский чертеж, который согласовывает и подписывает Заказчик.

При заключении договора № у Истца отсутствовала газовая колонка на стене (фото прилагается). Истец уверял менеджера в том, что поставит ее в ближайшее время, однако установил ее только 12 октября. Конструктор-технолог не мог приступить к работе не имея всех размеров гарнитура. В дальнейшем Истец неоднократно вносил изменения в эскиз по, что подтверждается перепиской по электронной почте. Окончательно эскиз был согласован <дата>г.

В соответствии с п.4.1 договора № срок изготовления начинает исчисляться с даты внесения последнего изменения, т.е. с <дата> Срок изготовления составляет 30 рабочих дней. Таким образом, срок окончания изготовления соответствует <дата> Кухонный гарнитур изготовлен <дата> Нарушения сроков изготовления нет.

Окончательная оплата Истцом произведена <дата>г в размере <данные изъяты> руб. Доставка осуществляется в течении 5-ти рабочих дней с момента изготовления или произведения окончательной оплаты (п.4.1). Доставка кухонного гарнитура произведена <дата> Нарушения сроков доставки нет.

Во время монтажных работ Истец вновь начал вносить изменения. Истец попросил повесить верхние ящики ниже, чем они есть в проекте. В связи с этим, пришлось уменьшать высоту верхнего левого ящика, который закрывает газовую колонку. Кроме этого, Истец попросил заменить три ручки на аналогичные, но меньшего размера. Считаем, что своими действиями Истец внес изменения в конструктив кухонного гарнитура. В связи с этим начинают течь новые сроки изготовления, в частности связанные с перезаказом новых дверок на шкаф с газовой колонкой. Монтажные работы были приостановлены.

<дата> монтажные работы были продолжены.

<дата> Истец обратился с претензией. Считает необоснованными требования о бесплатном увеличении ширины ящика над холодильником, замена трех ручек, прописанных в спецификации, на ручки с другим артикулом.

<дата>г. монтажные и регулировочные работы были закончены. Остались не повешенными два фасада за газовой колонкой, за которые Истец отказывается производить оплату.

Ответчик считает незаконным расчет неустойки произведенной Истцом, а также завышенным размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

Общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 457, 458 ГК РФ) установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По делу установлено, что <дата>г. между ООО «УютМебель» (Исполнитель) и Истцом ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №И бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. (п.3.1.).

Согласно п. 3.3 договора заказчик при подписании настоящего договора вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. (не менее 50% от общей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора Истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нарад-заказом № от <дата>. и не отрицают стороны.

Согласно п. 4.1. Договора бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели № стороны согласовали сроки исполнения настоящего договора:

- изготовление изделия- 30 рабочих дней с даты выполнения заказчиком своих обязательств по внесению предоплаты в размере и в порядке, предусмотренном п.п.3.1-3.3. настоящего договора, либо с даты внесения последнего изменения к Договору любой из сторон. Исполнитель приостанавливает изготовление изделия с момента уведомления заказчика о необходимости согласования и подписания конструкторского чертежа до момента непосредственного его подписания.

- доставка изделия к месту монтажа- не более 5-ти (пяти) рабочих дней со дня изготовления изделия, либо, в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета по настоящему договору, не более 5-ти (пяти) рабочих дней со дня полной оплаты за изделие, если сторонами не согласовано иное. Согласование сроков доставки производится посредством телефонной связи, доставка за пределы г. Н.Новгорода производится за счет заказчика.

Также <дата>. был заключен Договор №М на проведение монтажных (сборочных) работ кухонного гарнитура по адресу: <адрес> (п.3.1.). Работы по монтажу кухонного гарнитура предоставлялись Истцу в подарок, стоимость договора этого договора равна <данные изъяты> руб. (2.1.).

<дата>. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору №И бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>., согласно которому стороны заключили Договор №М на проведение монтажных (сборочных) работ от <дата>., являющийся по своей правовой природе взаимосвязанным с Договором № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>. и вытекающим из него. Исполнение обязательств по Договору № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата> невозможно считать исполненным без исполнения обязательств по Договору № на проведение монтажных (сборочных) работ от <дата>. (п.1). Стороны вносят изменения в п. 4.2., изложив его в следующий редакции «Настоящий договор и Договор № на проведение монтажных (сборочных) работ от <дата>. считаются исполненными со дня подписания сторонами Акта выполнения монтажных (сборочных) работ. (п.2). Стороны вносят изменения в п. 5.3., изложив его в редакции «Изготовитель производить необходимые замеры в помещении заказчика и несет ответственность за габаритные размеры изделия и их соответствие размерам помещения. Заказчик при необходимости предоставляет расположение труб и коммуникаций помещения, в котором изделие будет смонтировано. (п.3). Все согласованные в настоящем договоренности отменяют противоречащие им пункты Договора № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>.(п.4). Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>.(п.5).

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>., в соответствии с п. 3.3., а именно: дата внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается наряд-заказом № от <дата>., <дата>. произвел окончательную оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается наряд-заказом № <дата>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку не исполнил принятые на себя обязательства по Договору № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>., нарушил сроки изготовления и доставки мебели.

до настоящего времени не закончил монтаж, регулировку и замену дефектных и несоответствующих эскизу деталей шкафа. В настоящее время шкаф собран не в соответствии со схемой, не хватает одной полки и вертикальная перегородка значительно короче, чем указано на схеме, некоторые части шкафа со сколами и трещинами, имеются не заделанные технологические отверстия, дверцы шкафа неправильно отрегулированы, в процессе установки рабочие разбили лампочку и поцарапали стены и потолок, после доставки оказалось, что нет одной полки, и они привезли другую перегородку. Кроме того, ответчик создал ситуацию, повлекшую для истца убытки, а также причинил моральный вред.

Согласно п. 5.1. Договора № от <дата>. заказчик имеет право вносить изменения в эскиз и/или спецификацию не позднее 3-х календарных дней с момента заключения договора. В случае необходимости изменения размеров элементов мебели, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения договора, исполнитель извещает об этом заказчика, приостанавливает исполнение договора до согласования внесения изменений заказчиком.

В суде также установлено, что при заключении Договора № бытового подряда на изготовление корпусной (встроенной) мебели от <дата>. у истца отсутствовала газовая колонка на стене, предварительный эскиз был подписан заказчиком без фактически установленной колонки, поскольку заказчик пояснял, что установит колонку в ближайшее время. В суде истец пояснил, что при замере, до заключения договора, газовые трубы были на месте, колонка была предъявлена, ее размеры и место размещения исполнителю были известны.

После того, как была установлена <дата>. колонка, истец неоднократно вносил изменения в эскиз.

<дата>. состоялся дополнительный замер и <дата>. был окончательно согласован эскиз, что подтверждается электронной перепиской между сторонами

На основании изложенного, суд считает, что в соответствии с п. 5.1. Договора № от <дата>., срок изготовления начинается с <дата>. и заканчивается (30 рабочих дней) <дата>.

<дата>. гарнитур изготовлен, что не отрицали стороны в судебном заседании.

На основании изложенного, суд признает претензию истца от <дата>. об уплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели необоснованной, поскольку не усматривает нарушения сроков изготовления мебели.

Довод истца по факту установки мойки судом не принимается, т.к. договора на этот вид работ не представлено и ссылки истца о получении денежных средств за установку мойки работником ООО «Уют-Мебель» необоснованна.

В соответствии с п. 4.6. Договора № на проведение монтажных (сборочных) работ, срок проведения монтажных работ (максимальный) десять рабочих дней. При приемке услуги монтажа, заказчик обязан проверить качество сборки и монтажа, соответствие эскизу и прочим условиям настоящего договора. В подтверждение отсутствия претензий к исполнителю заказчик подписывает Акты приема- передачи услуг. При наличии претензий у заказчика, заказчик подписывает акты приема- передачи услуг с соответствующими пометками, что не лишает заказчика права на предъявление претензий, обозначенных в этих пометках. В случае не обоснованного и не мотивированного отказа от подписания актов приема- передачи услуг исполнитель вправе расценить действия заказчика как приемка услуг без претензий.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в соответствии с п. 4.1. Договора № от <дата>. гарнитур был доставлен заказчику <дата>. и начались монтажные работы, которые должны быть окончены <дата>.(десять рабочих дней). Было установлено, что гарнитур доставлен частично, отсутствуют фасады, навесной шкаф над холодильником не соответствует размерам, в результате чего между стеной и ящиком зазор 2 см., в результате чего истец принять работу отказался. Ответчик в суде также пояснил, что в процессе монтажа заказчик начал вносить изменения, попросил повесить верхние ящики ниже, чем указано в проекте, поскольку образовался зазор между верхними шкафами и плиткой (фартуком) на столе, в связи с чем, пришлось уменьшить высоту верхнего левого ящика, который закрывает газовую колонку и дверки на шкаф стали большего размера. Заказчик в настоящее время отказывается оплачивать новые дверки на шкаф. Однако, доказательств внесения заказчиком указанных изменений материалы дела не содержат, напротив истец в суде отрицал данный довод.

<дата>. монтажные работы были продолжены.

Как установлено, шкаф над холодильником не соответствует размеру кухни, до настоящего времени не установлены недостающие фасады и внутренние полки, не обеспечен (не вырезан) доступ через заднюю стенку углового шкафа к коммуникациям (для подключения гибкой подводки водопроводного крана/смесителя к действующим коммуникациям). В суде ответчик подтвердил, что шкаф над холодильником и недостающие фасады переделывать не намерен, поскольку это является изменением конструкции мебели, связанным с перезаказом дверок на шкаф с газовой колонкой, которые заказчик обязан оплатить.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному проведению монтажных (сборочных) работ, согласно Договору № от <дата>

<дата>. истец направил ответчику претензию с требованием об окончании работы по монтажу мебели, согласно условиям договора, выплате неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", однако ООО «УютМебель» требования не выполнило.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение, по требованию истца данные недостатки ответчиком добровольно не были устранены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по завершению работ по монтажу мебели в соответствии с условиями договора № от <дата>., а именно, в срок десять рабочих дней (с <дата>. по <дата>. по согласованию сторон) обязать исполнить договорные обязательства в натуре, передав истцу в надлежащем виде встроенный кухонный гарнитур, отвечающий требованиям качества и соответствующий условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4.6. Договора № на проведение монтажных (сборочных) работ, за нарушение условия настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1.). В случае виновного нарушения исполнителем сроков выполнения настоящего договора, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 3 % от стоимости услуги, выполнение которой просрочено, за каждый день просрочки, согласно п.5 ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.5.2.). Максимальный срок устранения недостатков, выявленных при монтаже изделия, составляет 20 календарных дней с момента передачи претензии в письменном виде, при этом сроки приостанавливаются до момента устранения выявленных недостатков (п.5.6.).

Согласно п. 3.2 Договора № от <дата>. стоимость услуг по настоящему договору составляет 5% от настоящего договора, что составляет 0 руб. Поскольку общая сумма договора составляла <данные изъяты> руб., то стоимость услуг по монтажу мебели составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что цена заказа в Договоре № от <дата>. составляла сумму в размере <данные изъяты> руб., поэтому при расчете неустойки следует исходить из указанной в договоре цены стоимости услуг по монтажу мебели.

Поскольку работы по сборке кухонной мебели должны были быть произведены ответчиком не позднее <дата>. года, суд устанавливает начало периода просрочки – <дата>.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ исходя из 3% за каждый день просрочки, подлежащий начислению за период с <дата>. по <дата>. (день вынесения решения суда) составит цену услуги по монтажу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 3% x 73 дня7223,61 = руб., но не более общей цены заказа, поскольку цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором, исходя из положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Расчет, произведенный истцом исходя из общей суммы договора в размере <данные изъяты> руб., судом признается неверным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу и его семье, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая взысканный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 13 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должна быть учтена взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда.

С учетом того, что ответчик нарушил права истца, поскольку необоснованно не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в соответствии положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)х <данные изъяты>%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из вышеназванного следует, что при распределении судебных расходов принцип пропорциональности применятся судом при условии несения стороной определенных расходов.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны, и ФИО3 (Исполнитель) с другой, заключены договоры возмездного оказания юридических услуг № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., предметом которых являются разовые устные консультации, составление досудебных претензий, искового заявления в суд, подготовка пакета документов, прилагаемых к иску. Стоимость оказания услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом сложности дела, учитывая, что рассмотренное гражданское дело не вызывает каких-либо затруднений при составлении искового заявления, не требует анализа ситуации и сбора доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УютМебель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков изготовления корпусной (встроенной) мебели в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УютМебель» в доход муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «УютМебель» в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить договорные обязательства в натуре, передав истцу в надлежащем виде встроенный кухонный гарнитур, отвечающий требованиям качества и соответствующий условиям договора.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-244/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-