Решение № 2-14937/2024 2-2807/2025 2-2807/2025(2-14937/2024;)~М-8807/2024 М-8807/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-14937/2024

Дело № 2-2807/2025

24RS0048-01-2024-016231-91

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Офис-Партнер» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности на собственника помещения привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № УК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 103. На основании обращения жителей дома ООО «Офис-Партнер» был произведен осмотр общедомового имущества, согласно которому к фасаду помещения № пристроена входная группа с лестницей, на фасаде которой расположена информационная вывеска, все смонтированные конструкции располагаются на придомовой территории. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит суд обязать ФИО1 произвести фасад здания МКД в первоначальнео состояние за свой счет в течении 14 дней с даты вступления в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Офис-Партнер» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресу; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на ним лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спор рассмотрен по месту исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ООО «Офис-партнер» осуществляет управление МКД № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № УК от 07.07.2022

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании обращения жителей дома ООО «Офис-Партнер», а именно собственника жилого помещения № ФИО5, который указывал на промерзание стен и наличие сквозняков в местах соединения панельных плит, был произведен осмотра общедомового имущества.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к фасаду помещения № пристроена входная группа с лестницей, на фасаде которой расположена информационная вывеска, все смонтированные конструкции располагаются на придомовой территории, указанные обстоятельства также подтверждаются фотофиксацией.

По данному вопросу ООО «Офис-Партнер» был дан ответ на запрос Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Офис-Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательства законности установления облицовочной плитки на фасаде многоквартирного дома ответчиком суду не представлены.

В силу п.п. «г», «е» п. 10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «г»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п.п. «е»).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, непредставление ответчиком доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по вопросу использования общедомового имущества. Учитывая, что отсутствие документов на согласование перепланировки, а также отсутствие согласия собственников на уменьшение размера общего имущества, установка входной группы в нежилое помещение нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения подлежат устранению путем приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Учитывая нарушение ответчиком вышеуказанных нормативных актов, а также, что уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Офис-Партнер» о возложении на ответчика ФИО1 обязательства за свой счет привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем демонтажа конструкции входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 103

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчиков, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику ФИО1 срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, начиная с первого дня по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 500 руб. за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Офис-Партнер» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств произвести демонтаж конструкции входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в части демонтажа конструкции входной группы и приведения фасада МКД в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Офис-Партнер» неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Офис-Партнер» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2025.