Решение № 12-41/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-41/2017

12-41/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 27 февраля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району ФИО2 от 19 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 16 января 2017 года в 08 час. 00 мин. на ул. 1-я Слободская в г. В. Устюг, ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство КАМАЗ, г.р.н. №, не оборудованное в установленном порядке контрольным устройством (тахографом), чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об АП инспектор не указал, какое именно транспортное средство (марка, модель, тип, государственный номерной знак) было выпущено 16.01.2017 им на линию с нарушением указанных выше нормативных актов. На балансе предприятия ИП В.А. находится более 20-ти единиц различных транспортных средств, часть которых оборудована тахографами в соответствии с требованиями законодательства, другая часть транспортных средств оборудованию тахографами не подлежит. Транспортное средство КАМАЗ, г.р.н. №, 16 января 2017 года он на линию не выпускал, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в путевом листе автомобиля № 0789 от 16.01.2017, который был предъявлен водителем С.Б. инспектору ГИБДД. Кроме того, согласно Паспорту транспортного средства 50 ПК 5522139 автомобиль (грузовой лесовоз) КАМАЗ 53228-15, г.р.н. № является автомобилем-сортиментовозом Т6305С с гидроманипулятором, то есть относится к специальным транспортным средствам, которые в силу приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», оснащению тахографами не подлежат.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно ФИО1 работает у ИП В.А. и является лицом, ответственным за выпуск на линию ТС, однако, такое лицо в организации не одно, в случаях, когда автомобиль выходит на линию из подразделения предприятия в п.Варжа, его выпускает другое ответственное лицо. Из путевого листа автомобиля КАМАЗ, г.р.н. № от 16 января 2017 года следует, что автомобиль 16.01.2017 выехал в 8-30 из п.Варжа, т.е.ФИО1 автомобиль на линию не выпускал. Это же подтверждается и отсутствием подписи ФИО1 в данном путевом листе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 пояснил. что составлял протокол об АП в отношении ФИО1 и со слов последнего, а также водителя С.Б. установил, что именно ФИО1 выпустил автомобиль на линию. Письменные объяснения со ФИО5 не получал, почему в протоколе об АП в отношении ФИО1 не указан конкретный автомобиль, выпущенный им на линию, пояснить не может, однако в тот день 16.01.2017 года материалы оформлялись только в отношении одного автомобиля, принадлежащего ИП В.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 16 января 2017 года в 08 час. 00 мин. на ул. 1-я Слободская в г. В. Устюг, ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство КАМАЗ, г.р.н. №, не оборудованное в установленном порядке контрольным устройством (тахографом), чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 действительно не содержит сведений о конкретном автомобиле, выпущенном ФИО1 на линию.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме протокола об АП в отношении ФИО1 материалы дела не содержат иных документов, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами, а такими могли быть объяснения С.Б., ФИО1, копии путевого листа и документов на перевозимый груз.

В настоящем судебное заседание представлен оригинал путевого листа автомобиля, из которого следует, что автомобиль КАМАЗ, г.р.н. № от 16 января 2017 года выехал в 8-30 из п.Варжа.

Протокол об АП содержит иные сведения, а именно то, что автомобиль (не указан, поэтому идентифицировать не возможно) был выпущен на линию 16.01.2017 года в 08-00 по адресу <...>.

Таким образом, на основании только одного протокола об АП, не содержащего сведений о конкретном автомобиле, выпущенном на линию, невозможно установить наличие всех признаков административного правонарушения.

В связи с указанным обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району ФИО2 от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья - А.В. Шаталов